Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А43-32960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32960/2017

г. Нижний Новгород27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 декабря 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-773),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500028528, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области,

о взыскании 710 592 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.12.2017,

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 710 592 руб. 00 коп., в том числе: 707 091 руб. 00 коп. долга и 3 501 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.12.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

29.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки строительных материалов №27 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора поставщик самостоятельно доставляет товар и сдает его покупателю, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент сдачи товара покупателю.

В списках-заказах к договору (л.д.12-14) стороны согласовали наименование, количество и ассортимент поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец перечислил предварительную оплату в общей сумме 707 091 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 13.06.2017 №119, №120.

Обязательство по поставке продукции ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 05.07.2017, от 25.07.2017 с требованием возврата предварительной оплаты по договору. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором своих требований.

Оценив условия договора поставки строительных материалов от 29.05.2017 №27 суд установил, что стороны не согласовали срок поставки (передачи) товара либо предоставления его в распоряжение покупателя.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на получение от ответчика товара, отказа ответчика от передачи товара либо невозможности получения оплаченного товара, в материалы дела не представлено.

В претензиях от 05.07.2017, от 25.07.2017 истец требует возврата денежных средств, при этом требования о передаче ему оплаченного товара не предъявлено.

Из пункта 10.1. договора следует, что он действует до 31.12.2017, доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 707 091 руб. 00 коп. предварительной оплаты у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина