Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А42-4407/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4407/2022

«01» августа 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Хуторок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Челюскинцев, д. 31, офис 1А, г. Мурманск

о взыскании 1 310 656 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Хуторок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 1286 от 11.02.2009, за период 01.01.2018 по 31.03.2022 в сумме 1 310 656 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), 11.02.2009 был заключен договор аренды земельного участка № 1286 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 51:01:3001003:0034, местоположение земельного участка: Мурманская область, Кольский район, в районе н.п. Зверосовхоз, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала. Для использования в целях: дачное строительство (под размещение дачного потребительского кооператива), в указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 376 548 кв.м (пункт 1.1. договора, Дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2012, Дополнительное соглашение № 2 от 29.03.2016 к договору аренды земельного участка № 1286 от 11.02.2009).

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001003:0034 от 11.02.2009.

Срок аренды участка 49 лет, устанавливался с 25.11.2008 по 25.11.2057 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В нарушение условия договора, ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 310 656 руб. 37 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2022.

Претензия от 21.01.2022 № 81/14, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка № 1286 от 11.02.2009, и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования, ни по размеру денежного обязательства.

Расчет задолженности истцом произведен обосновано. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 1 310 656 руб. 37 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 107 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хуторок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход консолидированного бюджета Кольского района Мурманской области 1 310 656 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1286 от 11.02.2009 за период с 01.01.2018г. по 31.03.2022г.

Взыскать садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хуторок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Муратшаев