Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А29-8565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8565/2024
13 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18 и 29 ноября 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскание задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (далее – ООО УО «Импульс» города Воркуты, ответчик) о взыскании 161 282 руб. 90 коп. задолженности за период с 12.2023 по 03.2024.

Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута»

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, указал, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности администрации, являются пустующими. Таким образом, управляющая организация не обязана оплачивать задолженность.

Истец считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Импульс», протоколы о принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры отсутствуют.

Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно представленным Службой Республики Коми стройжилтехнадзора  сведениям с 21.01.2023 по настоящее время ООО УО «Импульс» города Воркуты осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 37, 27, 18, 19, 17А, ул. Парковая, <...>, с 02.02.2023 по настоящее время ООО УО «Спутник» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

09.10.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО УО «Спутник», просит взыскать с надлежащих ответчиков 159 715 руб. 23 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2023 года по март 2024 года.

Истцом приобщена в материалы дела детализация требований, с учетом нее с ответчиков подлежит взысканию долг в следующем порядке: с ООО УО «Спутник» - 16 008 руб. 94 коп., ООО УО «Импульс» города  Воркуты – 143 706,29 руб. просит взыскать с надлежащих ответчиков 159 715 руб. 23 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2023 года по март 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 09.10.2024.

Комитет в отзыве указал, что в спорный период жилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута», в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО УО «Импульс» города Воркуты и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УО «Спутник».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в период с декабря 2023 по март 2024 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: б-р Пищевиков, <...>, 37, 27, 18, 19, 17А, ул. Парковая, <...>

Для оплаты оказанных услуг выставлены счет-фактуры № 000754/0217 от 31.01.2024, № 001572/0217 от 29.02.2024, № 002348/0217 от 31.03.2024  на общую сумму 161 282 руб. 90 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Поставленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 159 715 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец оказывал услуги по энергоснабжению в отношении жилого помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что функции по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 37, 27, 18, 19, 17А, ул. Парковая, <...> - с 21.01.2023 по настоящее время осуществляет ООО УО «Импульс» города Воркуты;  с 02.02.2023 по настоящее время ООО УО «Спутник» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.

При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательства принятия таких решений в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для собственников помещений в спорных многоквартирных домах; в отсутствие письменного договора отношения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией при фактической поставке ресурсов подлежат квалификации как фактические договорные отношения.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается; контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в размере 159 715 руб. 23 коп. правомерно предъявлены за спорный период к ответчикам.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 159 715 руб. 23 коп., в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты - 143 706 руб. 29 коп., с Общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» - 16 008 руб. 94 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 19037 от 15.05.2024 на сумму 6912 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5791 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1121 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 143 706 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 16 008 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 84 коп.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 121 рубль государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 19037 от 15.05.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина