Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А46-20401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20401/2022
03 октября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании страхового возмещения в сумме 877 053 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терралогистик» (далее - ООО «Терралогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омск Омской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения по договору 877 053 руб.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворение ввиду нижеследующего.

17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТерраЛогистик» обратилось в Филиал страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением соответствующего пакета документа (материалу присвоен номер № АТ12068516).

Транспортное средство HINO 5792W2, год выпуска 2019, VIN <***>, принадлежащее истцу на момент наступления страхового случая на основании Договора лизинга №2241059-ФЛ/ОМС-19 от 15 ноября 2019 года, застраховано по индивидуальным условиям страхования у ответчика согласно полису №8У81644544604 от 28 ноября 2019 года.

Страховой полис предусматривает такие страховые риски как ущерб, хищение, гражданская ответственность.

Истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая, а именно: 07 июня 2022 года транспортное средство при движении вблизи конструкции ворот допустило повреждение левой части фургона (по адресу: <...> образования СССР, 24А).

Согласно Ответу Ответчика №41071/к от 29 июля 2022 года в выплате страхового возмещения Истцу отказано.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения Ответчик указал, что при рассмотрении указанного заявления ответчиком принято решение о проведении независимой экспертизы в соответствии с п. 13.3 Правил страхования средств автотранспорта, по результатам которой выявлено, что заявленные повреждения были образованы при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного случая.

Ввиду того, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта истцом не была определена, а происшествие не было признано страховым случаем и в страховой выплате истцу было отказано, истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

В счет оплаты услуг ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» истцом перечислено 8 000 рублей согласно платежному поручению.

Согласно Экспертному заключению №3009ОМСЭК-22/2218 «Об определении стоимости ущерба транспортного средства HINO 5792W2, государственный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 877 053 рублей.

Поскольку в досудебном порядке возникшие разногласия сторонами не были урегулированы и требование об оплате стоимости восстановительного ремонта не было исполнено ООО «Ресо-Гарантия», истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и иных.

То есть граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст, 1 ГК РФ).

Поэтому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так в ч. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, к существенным условиям договора имущественного страхования отнесены условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее Постановление пленума ВС РФ № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Как указано в пункте 43 Постановление пленума ВС РФ № 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми, о действиях страхователя при наступлении, имеющего признаки страхового случая.

Договор добровольного имущественного страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 9.2, 11.2.4 Правил на страхователя возложена обязанность по обеспечению документального оформления события, имеющего признаки страхового случая и предоставления страховщику документов, содержащих информацию об указанном событии.

Предоставление страховщику документов, содержащих полную информацию о событии, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству необходимо, так как договор содержит условия, наступлении которых заявленное страхователем событие не является страховым случаем (п. 4.2 Правил страхования средств автотранспорта).

Обращаясь к страховщику с Извещением о повреждении транспортного средства, представитель страхователя указал, что 07.06.2022 Водитель автомобиля HINO 300, государственный регистрационный знак <***>, выезжая c погрузки зацепил левой частью фургона заградительную конструкцию.

Страховщик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, осуществил проверку предоставленной страхователем информации, обратившись в ЗАО «Конекс-Центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Конейс-Центр», комплексный анализ данных, содержащихся в предоставленных документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основания для вывода о том, что зафиксированные в материалах ГИБДД и Акте осмотра ТС механические повреждения локализованные на деталях левой боковой стороны автомобиля государственный регистрационный знак <***> не объединены единым механизмом следообразования (при движении вперед и назад), по своей локализации, форме и расположению не соответствуют контакту с конкретным следообразующим объектом - металлической фрамугой распашных ворот.

Повреждения ТС имеют исключительно накопительный характер, были образованы в результате длительной и активной эксплуатации ТС и в разное время.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что все зафиксированные повреждения автомобиля HINO 300, государственный регистрационный знак <***> не могли одномоментно образоваться при указанных заявителем обстоятельствах и месте ДТП, а также других данных, имеющихся в страховом деле.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Ресо-Гарантия» проведена судебная экспертиза, на разрешение перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы (определение от 09.03.203):

1. Установить повреждения автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак <***>, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП «наезд на конструкцию ворот», произошедшим 07.06.2000 и механизм их получения?

2. Соответствует ли механизм получения повреждений транспортного средства «Хино», государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале и извещении о повреждении транспортного средства?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 6/13-23 от 20.07.2022 на автомобиле HINO 5792W2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП «наезд на конструкцию ворот», произошедшим 07.06.2022 и объединённых единым механизмом их получения, обнаружено не было.

Механизм получения автомобилем HINO 5792W2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак У730ОВ5 повреждений, обстоятельствам ДТП изложенным в административном материале и извещении о повреждении транспортного средства, не соответствует.

С учетом пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной экспертизы с выездом на место нахождения заявленной истцом конструкции ворот в г.Красноярск для непосредственного исследования возможных следов от обозначенной истцом элементов конструкции ворот и сопоставления места расположения элементов и возможных следов с повреждениями на ТС.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 перед экспертом на разрешение был поставлен вопрос - установить, имеются ли на автомобиле «Хино» - государственный регистрационный знак <***>, повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП от 07.06.2022 «наезд на конструкцию ворот» с учетом габаритных характеристик левой створки ворот, расположенных по адресу: <...> образования СССР, д.24А путем сопоставления со следами на Транспортном средстве.

Согласно выводу, изложенному в заключении эксперта № 1 – 13/24 (дополнительная экспертиза) на автомобиле HINO 5792W2, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> повреждения с образованием следов, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП произошедшим 07.06.2022 («наезд на конструкцию ворот») с учётом габаритных характеристик левой створки ворот, расположенных по адресу: <...> образования СССР, д. 24А, отсутствовали.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании следы повреждений на ТС получены от взаимодействия (или контакта) с элементами иной конструкции или объекта – не обозначенной истцом конструкции ворот по адресу: <...> образования СССР, д.24А и в результате движения в противоположном от заявленного истцом направления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В Договоре (полисе) страхования содержится подпись Истца с отметкой о том, что Правила страхования им получены, все условия врученных ему Правил разъяснены и понятны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединениям страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий.

САО «РЕСО-Гарантия» разработаны Правила страхования средств автотранспорта (далее по тексту Правила страхования), которые определяют условия страхования, на основании которых заключается договор страхования (Страховой полис) и являются неотъемлемой частью договора страхования (Полиса), как и дополнительное соглашение.

Вышеуказанные правила ООО «Терралогистик» получило и с условиями, содержащимися в вышеуказанных правилах, при заключении договора, согласилось, о чем свидетельствует подпись истца.

С учетом установленных обстоятельств, выводов и пояснений эксперта в судебном заседании на основании статьи 929 ГК РФ и с учетом анализа условий договора добровольного имущественного страхования, суд пришел к выводу, заявленное истцом событие не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы истца опровергаются заключениями эксперта и предоставленными в материалы дела фотоматериалами с места ДТП и сделанными экспертом замерами следов и их сопоставлением с конструкцией ворот.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как произошедшее событие не является страховым случаем.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом фактически подтвержденных расходов на проведение экспертизы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб., оплаченных по платежному поручению от 28.11.2023 № 2496. Также, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Терралогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный экспертный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Л. Д. Ухова