Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А11-2362/2021

Дело № А11-2362/2021
30 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2022 по делу № А11-2362/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,


при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2022 № UG00/UG00/20/2022 сроком действия по 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании 103324 5307399 регистрационный номер 3503 от 30.06.2021; от ответчика – ФИО3 директор на основании протокола общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» № 8/06-22 от 22.06.2022;


установил.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту - истец, АО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее по тексту - ответчик, ООО «КЭЧ») об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа и переноса за пределы охранной зоны тепловой сети элементов детской площадки (качели, лавочки, турник, вешала) и стоянки автотранспортных средств с ограждающим устройством, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 произведена замена АО «ВКС» его правопреемником, ООО «Т Плюс ВКС».

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: обязал ООО «КЭЧ» освободить охранную зону тепловых сетей путем освобождения от элементов детской площадки (спортивная конструкция, вешала, две лавочки) части земельного участка, находящегося в границах участка с кадастровым номером 22:011214:86, расположенного по адресу: <...> в районе дома №22 за переделы 3-х метров от воздушной линии тепловой сети, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ООО «КЭЧ» настоящего решения в установленный срок присудил ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» судебную неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КЭЧ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

Заявитель указывает, что истцом не было представлено решение уполномоченного органа на установление зоны с особыми условиями использования, а также инвестиционная программа предварительно согласованная Концедентом, и проект ремонта указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

По мнению апеллянта, истец не доказал, что ответчик нарушает его право собственности или законное владение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ВКС» (в настоящее время ООО «Т Плюс ВКС») является теплоснабжающей организацией в городе Владимире, осуществляет обслуживание тепловых сетей.

В материалы дела представлена копия концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, заключенного между администрацией города Владимира, муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Тепловые сети», ОАО «ВКС» (концессионер).

В соответствии с приложением № 1.2 к концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования город Владимира от 25.05.2012, его предметом также является тепловая сеть Ленинского района 4272 п/м с инвентарным номером 7119, расположенная, в том числе по адресу: <...> в районе дома №22 (на участке от УТ 97- УТ98).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома №22 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 22:011214:86, адрес: <...> в районе дома №22 категория земель: земли поселений, содержание многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО «КЭЧ».

18.11.2020 представителями АО «ВКС» в присутствии представителя ООО «КЭЧ» выявлено, что элементы детской площадки (качели, лавочки, турник, вешала) и стоянка автотранспортных средств с ограждающим устройством располагается в границах охранной зоны тепловой сети, расположенной по адресу: <...> д. №22 (акт осмотра от 18.11.2020).

По мнению истца, расположение объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, создает препятствия для исполнения истцом возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2020 № 50101-18-01256, в которой АО «ВКС» предложило ООО «КЭЧ» в течение 30 календарных дней принять меры по устранению вышеуказанных нарушений, путем полного ограничения парковки в пределах охранной зоны.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, отказал в удовлетворении требования об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа и переноса за пределы охранной зоны тепловой сети стоянки автотранспортных средств с ограждающим устройством.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

В силу пункта 1 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В пунктах 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, бакиаккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Частями 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирным домом за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирным домом.

Факт размещения элементов детской площадки (спортивная конструкция, вешала, две лавочки) в охраняемой зоне подтверждается двухсторонним актом от 17.08.2021 и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КЭЧ» является управляющей организацией, на которую действующим законодательством возлагаются обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и на этом земельном участке расположена спорная детская площадка. Существующее в настоящее время расположение детской площадки создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством, исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апеллянта сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы о реконструкции спорных тепловых сетей истцом документально не подтверждены.

С учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2022 по делу № А11-2362/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова