Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-31424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31424/17
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 597 751 рубль, пени в размере 70 139 рублей 28 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 597 751 рубль, пени в размере 70 139 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Ростовремагропром» (покупатель) заключен договор поставки № 14 от 23.12.2016.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя озимую пшеницу в количестве 47 070 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена товара составляет 437 751 рубль.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата цены товара осуществляется до 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнения указанного договора ответчиком получен товар на сумму 437 751 рубль, что подтверждается товарной накладной № 2 от 09.01.2017.

29.12.2016 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Ростовремагропром» (покупатель) заключен договор поставки № 16.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя озимую пшеницу в количестве 200 000 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена товара составляет 2 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата цены товара осуществляется до 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке исполнения указанного договора ответчиком получен товар на сумму 2 160 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 09.01.2017.

До настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными от 09.01.2017 № 1, № 2, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 2 597 751 рубль.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 597 751 рубль правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 139 рублей 28 копеек за период с 30.04.2017 по 26.05.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

Так, истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае последним длнем оплаты товара по договору было 30.04.3017, что приходилось на выходной день. Первым за ним рабочим днем (с учетом праздничного дня 1.05.2017) было 2.05.2017, что является датой окончания срока платежа по договору.

Суд произвел перерасчет пени за период с 03.05.2017 по 26.05.2017, в соответствии с которым ее сумма составила 62 346 рублей 02 копейки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 62 346 рублей 02 копейки.

Государственная пошлина по иску составила 36 339 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,7%) в размере 36 230 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 2 597 751 рубль, пени 62 346 рублей 02 копейки, судебных расходов 36 230 рублей, всего 2 696 327 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.