Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А27-12440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12440/2020
город Кемерово
13 октября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 7 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт-Плюс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 110 610,79 руб. (с учётом уточнения)

Третье лица: закрытое акционерное общество «Экстрасервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2 г. Кемерово, ФИО3 г. Кемерово

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №90 от 07.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2018, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее по тексту – ООО «ЭСКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт-Плюс» (далее по тексту – ООО «Акцепт-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2019 года в размере 103628,84 руб., пени в размере 4363 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2019 года по договору электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с.

Определением суда от 04.06.2020 исковое производство принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства 31.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 По результатам предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству на 23.09.2020, этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Экстрасервис». 23.09.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020 по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 98628,84 руб., неустойку за период с 19.07.2017 по 22.09.2020 в размере 11981,95 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что по заявке потребителя на основании представленных им акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от февраля 2007 года, акта ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Кемеровской области о допуске в эксплуатацию электроустановки от 30.07.2004 между ООО «ЭСКК» и ООО «Акцепт-Плюс» заключен договор электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с в отношении всего здания по адресу: <...>, учет электроэнергии осуществлялся приборами учета с заводскими номерами № 03787881 и № 03787494. В 2019 году оплата со ссылками на реквизиты договора поступала от различных лиц. В ноябре 2019 года от ООО «Акцпет-Плюс» поступило обращение о расторжении договора электроснабжени. 21.11.2019 были сняты показания приборов учета. 25.11.2019 сторонами подписано соглашение, согласно которому с 21.11.2019 договор электроснабжения № 1815с от 01.07.2011 расторгнут. В отношении всего здания по адресу: <...> 21.11.2019 между ООО «ЭСКК» и ЗАО «Экстрасервис» заключен договор электроснабжения № 7090с.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ООО «Акцепт-Плюс» никогда не владело ни помещениями, ни энергопринимающими устройствами в здании по адресу: <...>, в связи с чем договор энергоснабжения является незаключенным. Фактически договор заключен в интересах учредителя ООО «Акцепт-Плюс» ФИО6, которая владела помещениями в указанном здании и сдавала их в аренду. ФИО7 продала помещения по договору от 28.02.2019 ФИО2 и по договору от 27.03.2020 ФИО3 В декабре 2018 года ООО «Акцепт-Плюс» направило заявление, согласно которому, собственники помещений здания по адресу: <...> отказались продлить на 2019 год договор с ООО «Акцепт-Плюс» на коммунальное обслуживание, в связи с чем ООО «ЭСКК» предложено заключить прямые договоры с собственниками помещений. Ответчик также заявил, что ФИО8 (руководитель ООО «Акцепт-Плюс») документы, содержащиеся в материалах дела, в том числе заявление о расторжении договора электроснабжения и акт проверки средств учета не подписывал, заявил о фальсификации всех документов, содержащих подписи ФИО8

ФИО2 23.09.2020 в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2019 является собственником помещения в здании по адресу: <...>. Приняв помещения, ей сообщили реквизиты договора между ООО «ЭСКК» и ООО «Акцепт-Плюс» для оплаты электроэнергии (кто именно сообщил реквизиты не помнит). Пояснила, что владельцы помещений в здании по адресу: <...> оплачивают электроэнергию пропорционально площади помещения, денежные средства до ноября 2019 года перечисляли по реквизитам договора между ООО «ЭСКК» и ООО «Акцепт-Плюс», после ноября 2019 года по реквизитам договора между ООО «ЭСКК» и ЗАО «Экстрасервис». Собственники помещений не заключают прямые договоры с энергоснабжающей организацией, так как для каждого помещения необходимо будет обеспечить самостоятельное технологическое присоединение, что требует существенных финансовых затрат.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ЭСКК» и ООО «Акцепт-Плюс» заключен договор электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с в отношении здания по адресу: <...>, учет электроэнергии осуществлялся приборами учета с заводскими номерами № 03787881 и № 03787494 (т.1, л.д. 22-37).

При заключении договора абонентом были предоставлены акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от февраля 2007 года, акт ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Кемеровской области» о допуске в эксплуатацию электроустановки от 30.07.2004 (т.1, л.д. 131-136).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Акцепт-Плюс» находится по адресу: <...>, учредителем является ФИО6 (т.1, л.д. 72-75).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО9 на праве собственности принадлежало до 06.03.2019 помещение 3 в здании по адресу: <...>, до 08.04.2020 здание (гараж) по адресу: <...>, литер Б (т.1, л.д. 94-96).

Согласно письму от 12.12.2018 ООО «Акцепт-Плюс» адресованному ООО «ЭСКК» договор энергоснабжения от 01.07.2011 № 1815с заключен ООО «Акцепт-Плюс» в интересах собственников помещений на основании договоров на коммунальное обслуживание (т. 1, л.д. 85).

Также между ООО «ЭСКК» и ООО «Акцепт-Плюс» до заключения договора от 01.07.2011 № 1815с в отношении здания по адресу: <...> действовали договоры энергоснабжения от 01.01.2004 № 1815 и от 01.01.2007 № 1815а (т.1, л.д. 104-113).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что фактически никогда не являлся руководителем ООО «Акцепт-Плюс», какие-либо документы, в том числе о расторжении договора энергоснабжения, никогда не подписывал.

Ответчиком заявлено о фальсификации всех документов, содержащих подписи ФИО8 Истец против исключения данных доказательств возражает. Стороны не заявили ходатайство о проведении экспертизы в целях подтверждения или исключения факта подписания документов ФИО8 Суд считает проведение экспертизы по инициативе суда нецелесообразным, поскольку спор может быть разрешен без учета указанных документов.

Оплата по договору электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с осуществлялась как ООО «Акцепт-Плюс», так и иными лицами (т. 1, л.д 137-161).

Задолженность по всем договорам за исключением периода ноябрь 2019 года у ООО «Акцепт-Плюс» перед ООО «ЭСКК» отсутствует.

С 21.11.2019 договор электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с расторгнут. Показания приборов учета на момент расторжения договора подтверждаются актом проверки средств учета от 21.11.2019 (т.1,л.д. 103).

ООО «Акцепт-Плюс» против расторжения договора энергоснабжения не возражает.

Претензия от 09.01.2020 оставлена без удовлетворения.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела счетом-фактурой от 30.11.2019, актом за ноябрь 2019 (т.1, л.д. 38-39), актом проверки средств учета от 21.11.2019 (т.1, л.д. 103).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Довод ответчика, согласно которому ООО «Акцепт-Плюс» никогда не владело ни помещениями, ни энергопринимающими устройствами в здании по адресу: <...> в связи с чем не могло заключать договор энергоснабжения, отклоняется судом в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в отношении здания адресу: <...> договорные отношения продолжались с 2004 года по ноябрь 2019 года. Должник ранее не заявлял об отсутствии у него права на заключение договоров энергоснабжения. Обязательства ООО «Акцепт-Плюс» за исключением оплаты электроэнергии, постановленной в ноябре 2019 года, исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Также суд учитывает сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Акцепт-Плюс» находится по адресу: адресу: <...>, а также то, что учредитель ООО «Акцепт-Плюс» ФИО7 в ноябре 2019 года владела зданием (гараж) по адресу: <...>, литер Б, потребление электроэнергии в котором учитывалось по приборам учета, указанным в договоре электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с (отдельный договор электроснабжения в отношении данного здания заключен 25.12.2019 после осуществления отдельного технологического присоединения, т. 2 л.д. 29-46).

Довод ответчика, согласно которому договор электроснабжения от 01.07.2011 № 1815с изменен после направления истцу сообщения от 12.12.2018 (т.1, л.д. 85) судом отклоняется в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу указанного уведомления. При этом пунктом 10.4 договора от 01.07.2011 № 1815с предусмотрен порядок расторжения и изменения договора, который предполагает снятие показаний приборов учета и оплату потребленной электроэнергии, чего после направления уведомления сделано не было.

Факт оплаты электроэнергии по договору иными лицами не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ и никоим образом не влияет на условия договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2011 № 1815с в размере 98628,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 11981,95 руб. за период с 19.07.2017 по 22.09.2020.

Неустойка рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, что предусмотрено статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право ООО «ЭСКК» на взыскание неустойки предусмотрено агентским договором № 01-07 (2605) от 20.11.2007 (т.2, л.д. 83-95) заключенным с гарантирующим поставщиком ПАО «Кузбассэнергосбыт» (пункт 2.2.5 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015).

В расчете применена ставка Банка России действовавшая на момент оплаты задолженности (платежные поручения т.1, л.д. 50-63), а в отношении неоплаченной задолженности, на момент вынесения решения суда.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» 98628,84 руб. долга, 11981,95 руб. неустойки, всего 110610,79 руб., а также 4 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000861 от 15.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин