Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-42598/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42598/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛАКС" (адрес: Россия 188800, город Выборг, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Промышленная, д. 17 КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ИНН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМБ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОМЕНДАНТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 51, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 128Н, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.11.2021;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛАКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-СЕРВИС" о взыскании 1 280 000 руб. задолженности, 128 000 руб. неустойки по договору от 01.03.2019 № 04/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.06.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором №04\2019 от 01.03.2019 ООО «Параллакс» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «Лимб-Сервис» (Заказчик) выполнить геодезическую съемку по объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», протяженностью 400 км и ПС 250шт в Коняшком районе и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.6.1 Договора цена договора составляет 3 000 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке:

- аванс 200 000 рублей;

- оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 150 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Акт выполненных работ №4 от 26 мая 2021 года подписан сторонами на сумму 2 258 000 рублей.

Оплата выполненных работ не позднее 24 октября 2021 года.

Поскольку Заказчиком выплачено 978 000 рублей, а остаток задолженности составляет 1 280 000,00 руб., Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку факт принятия работ подтвержден документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 128 000 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 Договора предусматривает, что за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 10.4 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 128 000 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМБ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛАКС" 1 280 000 руб. задолженности, 128 000 руб. неустойки, 27 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.