Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А27-23688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23688/2021
город Кемерово
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТРЭИН", г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 020 руб. 42 коп. задолженности, 3 297 руб. 53 коп. неустойки (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КТРЭИН" о взыскании 81 020 руб. 42 коп. задолженности, 4 310 руб. 29 коп. неустойки.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №45-Д от 07.06.2019, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя с возражениями против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, указанное ходатайство направлено незаблаговременно, кроме того, истец не указал и судом не установлено оснований невозможности рассмотрения настоящего дела. Истец не указал, какие доказательства намерен еще представить, либо какие процессуальные действия совершить.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, однако, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения), отзыв не направил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 3 297 руб. 53 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.06.2019 заключен договор №45-Д, по условиям пункта 1.1. которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) и вагоноколесных мастерских Депо Подрядчика (далее - ВКМ): плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае, если заказчик оказывает посреднические услуги.

Согласно пункту 2.6. договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размешению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 13.5. настоящего Договора, если между Сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 81 020 руб. 42 коп., в подтверждение чего представлен акт №2648 от 30.05.2020, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №334 от 15.10.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 81 020 руб. 42 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки настоящим договором за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 3 297 руб. 53 коп. за период с 06.10.2020 по 17.11.2021 с учетом принятого судом в настоящем судебном заседании ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТРЭИН" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 81 020 руб. 42 коп. задолженности, 3 297 руб. 53 коп. неустойки, 3 373 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб., уплаченную по платежному поручению №853444 от 18.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова