Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А19-3896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3896/2019

«27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутский район)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664033, <...>)

о взыскании 73 165 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали:

от ответчика: не присутствовали;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 20.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 65 680 руб. 66 коп., из них: 62 374 руб. 80 коп. – задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3090/10-ЮЭС, 3 305 руб. 86 коп. – неустойка.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 62 374 руб. 80 коп. – задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3090/10-ЮЭС, 10 790 руб. 84 коп. – неустойка за период с 29.12.2018 по 20.06.2019.

Уточнение исковых требований судом принято к производству; иск подлежит рассмотрению в уточенной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, иск поддержало.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» (заявителем) и ОАО «ИЭСК» (исполнителем) заключен договор № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.01.2011, № 2 от 13.05.2014, № 3 от 16.12.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя: производственная база, расположенного по адресу: <...>, в размере максимальной мощности энергопринимающего устройства заявителя 100 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, по III к надёжности, в точке присоединения, определенной Техническими условиями № 3090/10 на технологическое присоединение (Приложение № 1 к Договору), а Заявитель обязуется указанную услугу в соответствии с условиями Договора. Земельные участки с кадастровыми номерами № 38:36:000013:14316 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 653040 от 23.11.2011), № 38:36:000013:14317 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 653039 от 23.11.2011), № 38:36:000013:3368 (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 106900 от 09.12.2009), принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Исполнитель оказывает услугу при надлежащем выполнении заявителем своих обязательств по Договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.8 пункта 2.1 договора исполнитель обязался в течение 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2014 выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 1 Технических условий № 3090/10-ЮЭС (далее - Технические условия), данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой, осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения (подпункт 2.1.1); провести проверку выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных п. 2 Технических условий в течение 10 рабочих дней с даты получения от заявителя соответствующего уведомления (подпункт 2.1.2); в течение десяти рабочих дней с момента проверки выполнения мероприятий, выполняемых заявителем, - отправить подписанный Акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки, либо предоставить мотивированный отказ с указанием сроков устранения замечаний. В случае непредставления исполнителем замечаний по истечении указанного срока, Акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки считается подписанным исполнителем, а обязанности надлежаще исполненными (подпункт 2.1.3); осуществить фактические действия по присоединению энергопринимающего устройства путем фиксации коммутационного аппарата в положении «отключено» (подпункт 2.1.4); после подписания Акта о выполнении Технических условий и осмотра энергоустановки, на основании соответствующего заявления подготовить и выдать заявителю Акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в течение 10 дней при условии выполнения пункта 2.1.1 договора (подпункт 2.1.5); в течение 5 рабочих дней с даты получения от энергосбытовой компании «наряда на включение» энергопринимающего устройства заявителя осуществить фактическую подачу напряжения и мощности, осуществляемой путем фиксации коммутационного аппарата в положение «включено» (подпункт 2.1.6); в течение 10 рабочих дней с даты осуществления технологического присоединения, предоставить заявителю Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт выполненных работ (подппункт 2.1.7). В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 08.02.2010 (пункт 5 приложения к Приказу) и составляет 6 237,48 руб. за 1 кВт, включая НДС 18%. Общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 623 748 руб., включая НДС 18% 95 148 руб. (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора сумма, указанная в пункте 3.2 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора; 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Между ООО «ИЭСК» (сетевая организация), ООО «Авис-Арм» и ИП ФИО1 16.12.2014 заключено трехсторонне соглашение о переходе прав и обязанностей ООО «Авис-Арм» (заявителя) по договору № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к ИП ФИО1

Истец в обоснование исковых требования указал, что акт о выполнении заявителем технических условий № 3090/10-ЮЭС от 15.12.2014 подписан со стороны ИП ФИО1 23.12.2015. Заявителем произведена частичная оплата по договору в размере 280 686 руб. 60 коп., что составляет: 1 платеж (15%) от цены договора – 93 562 руб. 20 коп., 2 платеж (30%) от цены договора – 187 124 руб. 40 коп.; 3 платеж (45%) в сумме 280 686 руб. 60 коп. (взыскивается в судебном порядке - дело №А19-31807/2018) и 4-й платеж - 62 374 руб. 80 кок., срок для оплаты которого согласно условиям договора наступил с 14.12.2018 по 28.12.2018 (т.е. с даты фактического присоединения с 13.12.2015 + 15 дней – 28.12.2018). Таким образом, по условиям договора на дату 19.02.2019, ответчик должен был произвести оплату 4-х платежей всей суммы по договору, включая и четвертый платеж (62 374 руб. 80 коп.).

Претензией от 09.01.2019 № 34 истец предложил ответчику ИП ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение 10 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 в данном случае из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III названного Кодекса).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению обозначены в технических условиях (Приложение № 1 к договору) и заявителем получены, в связи с чем договор № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010 следует признать заключённым – порождающим взаимные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом выполнено технологическое присоединение, предусмотренное Техническими условиями (Приложение №1) договора № 3090/10-ЮЭС от 14.12.2010, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 15.12.2014 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2014 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3090/10-ЮЭС в размере 62 374 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заявитель оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% в день за каждый день ль несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10 % от размера платы за технологическое присоединение по договору.

Как следует из приведенного в заявлении об уточнении исковых требований расчёта, неустойка в сумме 10 790 руб. 84 коп. начислена за период с 29.12.2018 по 20.06.2019 с суммы неоплаченного 4-го платежа (10% платы) в размере 62 374 руб. 80 коп.

Судом установлено, что неустойка начислена верно, представленный истцом расчет не противоречит условиям договора.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд истец заявлением от 19.02.2019 просил зачесть денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 1638 от 25.04.2016 (справка на возврат государственной пошлины от 06.10.2016 по делу №А19-6772/2016) в сумме 2 628 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом принятых судом уточнений, составляет 2 926 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб., государственная пошлина в сумме 298 руб. 63 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутский район) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 62 374 руб. 80 коп. – задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3090/10-ЮЭС, 10 790 руб. 84 коп. – неустойка, 2 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова