Резолютивная часть решения от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-187788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187788/17-68-1084
г. Москва
27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ЗАО СК "Авангард Полис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (121351, <...>)

к ООО «ФинРост» (ИНН <***>, 119634, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 05.02.2018 № б/н

от ответчика: не явился , извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК "Авангард Полис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменбшении размера исковых требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФинРост» о взыскании задолженности в сумме 419 133,64 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 84 109,01 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112221/15-18-449 «Б» от 09.02.2016 г. (резолютивная часть которого объявлена 13.01.2016 г.) Закрытое акционерное общество Страховая компания «Авангард Полис» (115114, Москва, Шлюзовая набережная, дом 6, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

На основании ответа МУ МВД России «Мытищинское» № 67/РЭО-892 от 08.10.2015 конкурсным управляющим ЗАО СК «Авангард Полис» была выявлена дебиторская задолженность в размере 419 133,64 руб., которая возникла в результате неоплаты по заключенному 24.04.2013 между ЗАО СК «Авангард Полис» и ООО «ФинРост» договору купли-продажи транспортного средства Тойота Камри VIN <***>, регистрационный номер до снятия с учета P878FE197, 2010 года выпуска.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК "Авангард Полис" (продавец) и ООО «ФинРост» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль Тойота Камри VIN <***>, регистрационный номер до снятия с учета P878FE197, 2010 года выпуска средства от 24.04.2013, стоимостью 419.133 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлен акт приема-передачи автомобиля, карточка учета транспортных средств.

Между тем, доказательств оплаты автомобиля не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательств оплаты полученного товара в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком не были заявлены какие-либо возражения относительно размера задолженности, а также не представлены доказательства оплаты автотранспортного средства, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 84 109,01 руб. за период с 25.07.2013 по 21.09.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФинРост» в пользу ЗАО СК "Авангард Полис" задолженность в сумме 419.133 руб. 64 коп., проценты в сумме 84.109 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.064 руб. 85 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.598 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.11.2017 № 386.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А.Абрамова