Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А56-52886/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52886/2020
06 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38203/2020) ОАО» Банный комплекс «Нептун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-52886/2020, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»

к открытому акционерному обществу «Банный комплекс «Нептун»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, ООО «УК «Мир», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с открытого акционерного общества «Банный комплекс «Нептун» (далее – ответчик, собственник, ОАО «БК «Нептун») 1 096 687 рублей 46 копеек задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений 1Н-15Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 38, лит. Б за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 75 795 рублей 41 копейки неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2019 по 22.06.2020.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «БК «Нептун» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец управляет двумя многоквартирными домами на основании одного протокола общего собрания собственников, что является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик в указанном общем собрании участия не принимал, о решениях, указанных в протоколе от 07.05.2015 не знал до момента получения копии указанного протокола от истца в судебном заседании 02.11.2020.

Как полагает податель апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия уточнения исковых требований в части требования о взыскании неустойки и для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период после 06.04.2020, в том числе, по дату фактического исполнения основного обязательства.

Также ответчик ходатайствовал перед апелляционным судом об истребовании у Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 19/15) доказательства по делу: инвентарного дела в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, включающее документы технического учета здания и входящих в него помещений с момента проведения первичной технической инвентаризации и по настоящее время, описание произведенных изменений (назначения, общей площади, этажности, наружных границ).

Аналогичное ходатайство содержится в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, здание, в котором находятся нежилые помещения ОАО «БК «Нептун», является отдельным зданием, не является частью МКД, обслуживаемого истцом, в связи с чем исковые требования ООО «УК «Мир» не обоснованы по праву.

17.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО «БК «Нептун» поступили дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами.

В просительной части дополнений ответчик просит апелляционный суд обжалуемое решение отменить, перейти в рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37161/2020; приобщить дополнительные доказательства – документы, поступившие в материалы дела № А56-37161/2020 из ГУП ГУИОН, отчета истца и иные документы по дому из ГИС ЖКХ, в случае отказа в приостановлении производства по делу истребовать у Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» доказательства по делу – инвентарное дело в полном объеме в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 38, лит. Б, включающее документы технического учета здания и входящих в него помещений с момента проведения первичной технической инвентаризации и по настоящее время, описание произведенных изменений (назначения, общей площади, этажности, наружных границ).

18.02.2021 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных через систему «Мой арбитр».

Представитель истца оставил решение вопроса о приобщении дополнительных доказательств, представленных ОАО «БК «Нептун», на усмотрение суда.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-37161/2020, предметом рассмотрения по которому являются аналогичные требования истца к ответчику, заявленные за более ранний период.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Учитывая пояснения сторон, указанные выше обстоятельства настоящего спора, имеющийся риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2021 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-37161/2020.

14.04.2023 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В обоснование данного ходатайства ОАО «БК «Нептун» указало, что определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-37161/2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, в связи с чем основания для приостановления производства по настоящему делу отпали.

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу № А56-52886/2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

25.05.2023 в судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Представленный сторонами оригинал мирового соглашения от 10.04.2023 приобщен в материалы дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами в мировом соглашении распределены судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-52886/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.04.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (истец) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Банный комплекс «Нептун» (ответчик) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, на следующих условиях, согласованных сторонами:

2.1. Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д. 38, литера А, и в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б.

2.2. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, учтенное в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости как нежилые помещения 1Н-15Н, этаж: подвал-1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38. лит. Б.

2.3. Согласно заключению № 2061/12 от 16.12.2022 эксперта ООО «Центр Экспертиз и Оценки» ФИО5, выполненному на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022г. по делу №А56-37161/2020:

– Между нежилыми помещениями 1Н-15Н, этаж: подвал 1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, кадастровый номер 78:2077:0:11:1, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б, и жилыми помещениями (квартиры 39, 40, 41, 42) многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б, общих несущих конструкций не имеется.

– Механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания одновременно нежилых помещений 1Н-15Н, этаж: подвал 1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, кадастровый номер 78:2077:0:11:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б, и жилых квартир 39, 40, 41, 42 по адресу Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б не имеется (отсутствует).

– Нежилые помещения 1H-15H, этаж: подвал 1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, кадастровый номер 78:2077:0:11:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б, и жилые помещения (квартиры 39, 40, 41, 42) по адресу Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б единым объектом недвижимости - многоквартирным жилым домом не являются. Нежилые помещения 1H-15H, этаж: подвал 1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, кадастровый номер 78:2077:0:11:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б, образуют самостоятельное отдельно стоящее здание (строение), которое отделено от жилых помещений (квартиры 39, 40, 41, 42) и лестничной клетки по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., дом 38, литера Б (БЗ) противопожарными ограждающими конструкциями (глухими капитальными самонесущими стенами без проемов).

2.4. Таким образом:

– Истец является управляющей организаций в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б, фактически состоящего из квартир 39, 40, 41, 42 и одной лестничной клетки, а Ответчик является собственником недвижимого имущества, учтенного как нежилые помещения 1Н-15Н, этаж: подвал-1-2-3-4, площадью 2999,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, лит. Б, но фактически являющегося самостоятельным отдельно стоящим нежилым зданием (строением), не имеющим общих несущих конструкций с состоящим из квартир 39. 40, 41, 42 и одной лестничной клетки многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д.38, литера Б, и механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, предназначенного для обслуживания одновременно указанного выше недвижимого имущества;

– Истец фактически не оказывал и не оказывает Ответчику в отношении принадлежащего Ответчику недвижимого имущества услуги, работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

– Ответчик самостоятельно и за свой счет осуществляет управление собственным недвижимым имуществом, эксплуатацию, содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт собственного недвижимого имущества (включая механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания собственного недвижимого имущества Ответчика);

– у Ответчика как собственника указанного недвижимого имущества отсутствует обязанность по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург. 17 линия В.О., д. 38, литера Б, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме.

3. В связи с изложенным выше Истец полностью отказывается от заявленных по делу исковых требований к Ответчику о взыскании 1 096 687 рублей 46 копеек задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 1.03.2020, 75 795 рублей 41 копейку неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2019 по 22.06.2020, неустойки, начиная с 23.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 за каждый день просрочки.

4. Государственная пошлина по делу оплачивается Истцом. Иные понесенные Сторонами судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы по оплате услуг представителей, любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия Мирового соглашения являются окончательными и Сторонами пересматриваться не будут. Последствия заключения Мирового соглашения и прекращения производства по делу Сторонам известны и понятны.

6. Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Стороны согласились, что условия настоящего Мирового соглашения подлежат исполнению с момента его подписания Сторонами.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова