Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-35390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35390/24-65-475
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ Механизация" (630039, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Автогенная <...>/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этерра" (125438, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Автомоторная ул., д. 1/3, стр. 2, эт/пом 6/i, ком/нрм 38В/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 574 732 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 18.11.2023г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 12.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газ Механизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Этерра" о взыскании денежных средств в размере 4 574 732 руб. 43 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГАЗ МЕХАНИЗАЦИЯ», являясь перевозчиком заключило с ООО «ЭТЕРРА» Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1-ПГ от 25.10.2023, согласно условиям которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю), а Заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается УПД №367 от 01.11.2023г., УПД №397 от 14.11.2023г., УПД №401 от 22.11.2023г., УПД №408 от 01.12.2023г., однако Ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по оплате услуг перевозки, задолженность Ответчика перед Истцом 4 574 732 руб. 43 коп., что подтверждается Актом сверки от 31.12.2023г.

В договоре-заявке №1 на перевозку груза от 25 октября 2023г., являющейся приложением к договору №1-ПГ от 25 окт. 2023г., стороны согласовали следующую стоимость услуг перевозки: 400 руб. за м3.

В договоре-заявке №2 на перевозку груза от 15 ноября 2023г., являющейся приложением к договору №1-ПГ от 25 окт. 2023г., стороны согласовали следующую стоимость услуг перевозки: 500 руб. за м3.

В соответствии с п. 4.5. Договора счета составляются и передаются Заказчику в течение 5-х рабочих дней с даты передачи груза Перевозчиком Грузополучателю. Счета оплачиваются Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты получения счета, а также акта выполненных работ и транспортной накладной с отметкой Грузополучателя о получении груза.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 4 530 300 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора по оплате услуг. Факт задолженности подтверждается гарантийным письмом за подписью генерального директора ответчика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 12.12.2023г. была направлена претензия, которая сталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В своем отзыве Ответчик указывает на то, что в материалах дела, присутствует заявка №1 от 25.10.2023г. и №2 от 15.11.2023г., однако истцом не представлен документ, подтверждающий согласие выполнить перевозку, между тем ответчика также отсутствует данное согласие.

Вышеуказанные договоры-заявки подписаны сторонами 26.10.2023г. и 16.11.2023г. посредством электронного документооборота, следовательно сам штамп (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») является акцептом Истца, в тексте заявки не содержится срок для выполнения заявки Истцом.

Не смотря на отсутствие срока в заявке, Истец приступил к выполнению перевозки 26.10.2023г., что подтверждается согласованным сторонами Реестром перевозок и товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя- Ответчика и грузополучателей, а также последующей частичной оплатой по договору.

Ответчиком подписаны УПД №367 от 01.11.2023г., №397 от 14.11.2023г., №401 от 22.11.2023г., однако, не подписан один УПД №408 от 01.12.2023г. (выставлен по ЭДО 14.12.2023 г.)

Также следует отметить то, что Ответчиком производилась оплата по договору, в том числе, после выставления неподписанного Ответчиком УПД № 408 от 14.12.2023г.-28.12.2023г. согласно акту сверки.

При оплате по ранее выставленным счетам и УПД Ответчик не заявлял о том, что ТН не переданы Истцом.

Факт такой частичной оплаты без ссылки на конкретные периоды перевозки по договору свидетельствует о согласии Ответчика с ценообразованием и общим объемом состоявшейся перевозки.

Ответчик ссылается на обязанность Истца передать Ответчику ТН, между тем, условиями Договора перевозки №1-ПГ от 25 октября 2023г. предусмотрено, что одновременно с грузом Заказчик (Грузоотправитель) передает представителю Перевозчика и/или водителю автомобиля следующие документы для передачи их Грузополучателю: при перевозке груза автомобильным транспортом: товарную накладную формы № ТОРГ-12 - 2 (Два) оригинальных экземпляра, один из которых возвращается Заказчику, подписанным со стороны Грузополучателя; счет-фактуру на передаваемые товары - 1 (один) оригинальный экземпляр, либо УПД – 2 (Два) оригинальных экземпляра, один из которых возвращается Заказчику, подписанным со стороны Грузополучателя; транспортную накладную 2 (два) оригинальных экземпляра, один из которых возвращается Заказчику, подписанным со стороны Грузополучателя; доверенность на представителя Заказчика / Грузоотправителя.

Из смысла данных пунктов договора не прослеживается обязанность именно Истца (Перевозчика) передать обратно Ответчику (Заказчику) 1 экземпляр ТН, всего 3 экземпляра ТН, где один экземпляр ТН остается у Перевозчика; два экземпляра ТН перевозчик обязан передать, а не предъявить Грузополучателю; один из переданных Перевозчиком Грузополучателю 2х экземпляров ТН Грузополучатель передает Заказчику, а не Перевозчик.

Также, 05.02.2024г. от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате задолженности. По смыслу и содержанию данного гарантийного письма Ответчик подтверждает наличие образовавшейся задолженности в размере 4 530 300 рублей, то есть в полном объеме, гарантировал оплату в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 1 510 100 рублей до 01.03.2024г.; 1 510 100 рублей до 01.04.2024г.; 1 510 100 рублей до 01.05.2024г., а также пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 4 530 300 руб.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 6.3. Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 44 432 руб. 43 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчика Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Этерра» в пользу ООО «Газ Механизация» задолженность в размере 4 530 300 рублей, неустойку в размере 44 432, 43 руб., начисление которой  с 20.02.2024 производить на сумму долга за каждый день просрочки из расчета 0,01% до фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 874 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев