Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А50-18440/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» ноября 2018 года

Дело № А50-18440/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 24 октября 2018 года и продолженного после перерыва 26 октября 2018 года помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (614013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 4625 от 07.08.2016 в сумме 17 383 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с 20.01.2017 по 27.09.2018 в сумме 33 166 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 187/БСК от 02.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ КОМПАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4625 от 07.08.2016 в сумме 17 383 руб. 83 коп., договорной неустойки в сумме 33 137 руб. 47 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.09.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26.10.2018.

Судебное заседание после перерыва продолжено 26.10.2018 года в 11 час. 33 мин. при явке представителя истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

После перерыва истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.01.2017 по 27.09.2018 в сумме 33 166 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 4625 от 04.08.2016 года, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных или универсальном передаточном документе (п.1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику по универсальным передаточным документам № С-000000202 от 04.01.2017 на сумму 12 467 руб. 62 коп., № С-000000203 от 04.01.2017 на сумму 7 901 руб. 86 коп., № С-000002420 от 13.01.2017 на сумму 1 849 руб. 64 коп., согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 28.06.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на претензию не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 3.2. договора поставки оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня приема-передачи товара.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12017 по 23.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.10.2018 составляет 17 383 руб. 83 коп.

Кроме того, истец пояснил, что перечисляемые ответчиком денежные средства по платежным поручениям № 75 от 03.02.2017 года на сумму 6 549,57 руб., № 214 от 13.02.2017 года на сумму 1 849,64 руб., № 209 от 15.02.2017 года на сумму 7 901,86 руб., № 272 от 20.02.2017 года на сумму 15 553,64 руб. и 2677,71 руб. по платежному поручению № 475 от 05.04.2017 на сумму 7 513,00 руб. были зачтены истцом в счет ранее поставленного товара на основании п. 3.4. договора поставки № 4625 от 04.08.2016.

Остаток суммы задолженности по состоянию на 15.03.2017 был подтвержден ответчиком в гарантийном письме от 15.03.2017 (л.д. 34) и составлял 24 896,83 руб.

После даты гарантийного письма ответчиком была произведена одна оплата от 05.04.2017 года на сумму 7 513,00 руб.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 17 383 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 17 383 руб. 83 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 20.01.2017 по 27.09.2018 в сумме 33 166 руб. 73 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пеней правомерны.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, расчет признан непротиворечащим законодательству, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 33 166 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 353 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (614013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный по договору поставки № 4625 от 07.08.2016 товар в сумме 17 383 руб. 83 коп., договорной неустойки за период с 20.01.2017 по 27.09.2018 в сумме 33 166 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4606 от 01.06.2018 г. государственную пошлину в размере 353 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова