Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А73-6965/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6965/2017
г. Хабаровск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи А.Ю. Милосердовой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 683031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>)

о признании договора уступки права требования № 2 от 01.03.2016 недействительным

при участии: от истца – не явились;

от ответчика ООО «Надежда-Фарм»– ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., б/н, ФИО3 по доверенности от 03.06.2017г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Надежда-Фарм» о признании договора уступки права требования № 2 от 01.03.2016г., заключенного между ООО «Компания «Надежда-Фарм» и ООО «Надежда-Фарм», недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО «Надежда-Фарм» иск не признало согласно доводам представленного отзыва.

В судебном заседании представитель ООО «Надежда-Фарм» поддержал доводы письменного отзыва, возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.03.2016г. между ООО «Надежда-Фарм»» и ООО «Компания «Надежда-Фарм» был заключен договор № 2 уступки права требования долга с ООО «Камчатсбытфармация», о заключении которого ООО «Камчатсбытфармация» стало известно 10 марта 2017 года в ходе ознакомления с исполнительным производством в отношении ООО «Камчатсбытфармация».

01 ноября 2011 года между ООО «Камчатсбытфармация» и ООО «Компания «Надежда-Фарм» был заключен договор поставки № 28, в соответствии с пунктом 8.2 которого ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Требование об оплате долга возникло из нарушения ООО «Камчатсбытфармация» сроков оплаты товара, поставленного ООО «Компания «Надежда - Фарм» на основании договора № 28 от 01.11.2011г., по условиям которого стороны не имеют права передавать свои права и обязанности третьему лицу без предварительного согласия другой стороны.

Согласие на уступку права ООО «Камчатсбытфармация» не давало.

По утверждению истца, уступка прав в данном случае не могла быть совершена без согласия ООО «Камчатсбытфармация».

С учетом изложенного, полагая, что договор № 2 от 01.03.2016г. о переуступке права требования долга противоречит пункту 2 статьи 382 Г'К РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09 января 2014 года Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13003/2013 было принято решение о взыскании с ООО «Камчатсбытфармация» в пользу ООО «Компания «Надежда-Фарм» 10 465 660 руб. 42 коп., в том числе, долга в сумме 9 909 420 руб. 11 коп. и неустойки в сумме 586 240 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 104 560 руб.

Решение вступило в законную силу.

По вступлении решения в законную силу 27.03.2014г. ООО «Компания «Надежда-Фарм» был выдан исполнительный лист серии АС № 006443626, на основании которого основании которого 04.04.2014г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство №7174/14/17/41.

За период с 09.01.2014г. по 01.03.2016г. в ходе исполнительного производства службой судебных приставов часть задолженности погашена, на дату заключения договора уступки права требования № 2 от 01.03.2016г. общая сумма переданного права требования задолженности составила 8 585 970 руб. 66 коп.

01.03.2016г. между ООО «Компания «Надежда-Фарм» (цедент) и ООО «Надежда-Фарм» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (требования) по долгу (цессия) № 2, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Камчатсбытфармация» в размере 8 585 970 руб. 66 коп.

24 марта 2016 года ООО «Надежда-Фарм» направило в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании заключенного между ООО «Компания «Надежда-Фарм» и ООО «Надежда-Фарм» договора уступки права требования № 2 от 01.03.2016г.

До обращения в суд уведомление об уступке прав требования (исх. № 644 от 02.03.2016г.) было направлено в адрес ООО «Камчатсбытфармация», по истечению срока хранения письмо вернулось отправителю.

20 апреля 2016г. Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение о замене взыскателя по делу № А73-13003/2013, которое вступило в законную силу.

Предметом договора уступки права требования явилось право требования по взысканию денежных средств, установленное вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-13003/2013.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении заявления ООО «Надежда-Фарм» о замене стороны в исполнительном производстве суд, оценив договор уступки, посчитал его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что уступка совершена без согласия ООО «Камчатсбытфармация» неправомерна, поскольку предметом договора уступки права требования явилось право требования, установленное вступившим в законную силу судебным актом, по взысканию денежных средств по исполнительному листу, то есть на той стадии, когда личность кредитора уже не имеет существенного значения.

При этом для перехода права взыскателя ООО «Компания «Надежда-Фарм» другому лицу ООО «Надежда-Фарм» согласие должника ООО «Камчатсбытфармация» по решению суда по делу № А73-13003/2013 о взыскании с последнего задолженности на стадии исполнительного производства не требовалось, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

При заключении договора цессии не была произведена замена поставщика по основному обязательству, а уступлено только право требовать оплаты за поставленный товар, неустойку за просрочку исполнения обязательства по взысканию денежных средств, установленное вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-13003/2013.

Запрет на уступку поставщиком третьему лицу своего права по возврату денежных средств, взысканных по решению суда, условия договора поставки не содержат.

Доказательств обратному истцом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Заключенный на стадии исполнительного производства договор уступки права требования не породил новые правовые последствия в виде обязанности выплаты задолженности, а только изменил получателя денежных средств.

С учетом изложенного правовые основания для признания договора уступки права требования № 2 от 01.03.2016г., заключенного между ООО «Компания «Надежда-Фарм» и ООО «Надежда-Фарм», недействительным отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова