Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-54401/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54401/2020
30 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Север» - Кулян Н.М. (доверенность от 11.01.2021), Куликовой и.В. (доверенность от 08.06.2021),

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга – Серовой Н.О. (доверенность от 23.09.2021),

от Администрации Приморского района Санкт-Петербурга – Вахминцевой Л.Н.

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского р-на Санкт-Петербурга» - Буткова В.В. (доверенность от 11.01.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25996/2021) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-54401/2020, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Север»

к 1) государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга

2) Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург


третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского р-на Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Север» (далее – истец, ООО «Пионер-Сервис Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 601 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, ГБОУ СОШ № 601, Школа) и Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании задолженности (с учетом уточнения требований т. 3 л.д. 117):

- с ответчика 1 – задолженности в размере 1 793 074, 36 руб. за период с 27.10.2017 по 30.04.2020, пени в размере 378 059, 27 руб. за период с 11.11.2017 по 05.04.2020;

- с ответчика 2 – задолженности в размере 67 850,88 руб. за период с 23.09.2017 по 26.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург, Комитет финансов Санкт-Петербурга, а также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Школа (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что обязанность по несению расходов на содержание имущества многоквартирного дома возлагается на собственника нежилого помещения, интересы которого представляет Администрация.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при наличии возражений Администрации, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в полном объеме.

Как следует из письменных материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее -МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.52, корп. 1, лит. А.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещения № 20-Н, 37-Н, 42-Н, 43-Н, расположенные в указанном доме, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербург и с 27.10.2017 переданы Школена праве оперативного управления (т. 3 л.д. 5-14, 49).

Ссылаясь на неоплату ответчиками как титульными правообладателями нежилых помещений задолженности за их содержание и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Статья 210 ГК РФ на собственника имущества возложена обязанность по его содержанию.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Спорные помещения находятся в собственности Санкт-Петербурга и с 27.10.2017 в отношении помещений зарегистрировано право оперативного управления за школой.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из изложенных норм и разъяснений следует, что с момента возникновения права собственности (вещного права) на нежилое помещение его титульный правообладатель обязан ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчиков как правообладателей вещных прав возлагается обязанности нести бремя содержания имущества в виде расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ввиду чего правомерно удовлетворил требования истца к Администрации до даты государственной регистрации права оперативного управления за Школой, и к Школе – с даты такой регистрации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по несению расходов на содержание имущества многоквартирного дома возлагается на собственника нежилого помещения, отклоняются как противоречащие статьям 131, 216, 296 ГК РФ, по смыслу которых при передаче имущества на праве оперативного управления вещно-правовые полномочия по владению и пользованию, а также распоряжению имуществом (в пределах ограниченной правоспособности) переходят обладателю права оперативного управления с момента государственной регистрации такого права.

Доводы Администрации, изложенные её представителем в судебном заседании, о том, что обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным услугам возлагается на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», отклоняются, поскольку обязанность нести расходные обязательства по оплате коммунальных услуг за помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, следуют из пунктов 3.13.18, 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, а также пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-54401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина