Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-269422/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-269422/24-103-788 Б

09 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи С.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Батрудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мера Дела»,

с участием: от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.03.2024, доверенность от 26.03.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мера Дела» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-269422/24-103-788 Б

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мера Дела» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель кредитора настаивал на наличии у должника признаков отсутствующего и введение процедуры конкурсного производства.

Изучив в совокупности материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №02-4813/2024 с должника в пользу ФИО1 взыскано 3 000 000 руб. – основной долг, 23 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Также решением Измайловского районного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу №02-5307/2024 с должника в пользу ФИО1 взыскано 32 825 170 руб. – основной долг, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

Таким образом, у должника имеется непогашенная перед кредитором задолженность, установленная вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами в размере, превышающем два миллиона рублей. До настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку ООО «Мера Дела» имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность в размере, превышающем два миллиона рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом, суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, факт нахождения общества по адресу регистрации и получение им почтовой корреспонденции исключает возможность применения положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО3). ФИО3 является массовым руководителем.

Должник определения суда не исполняет, доводы об отсутствии деятельности не опроверг.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Мера Дела» имеет признаки отсутствующего должника, в связи с чем оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Кредитором платёжным поручением № 293952 от 13.01.2025 на депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 245 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Мера Дела».

Ассоциацией СРО «Эгида», выбранной заявителем, в адрес арбитражного суда направлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 227 – 230 Закона о банкротстве, ст. ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Равиловича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мера Дела» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по упрощённой процедуре отсутствующего должника признать обоснованным.

Открыть в отношении ООО «Мера Дела» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 01.10.2025.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Мера Дела» - ФИО4 (члена Ассоциации СРО «Эгида»», ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 19016).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мера Дела» требования ФИО1 в общем размере 35 908 370 руб. – основной долг и государственная пошлина.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее указанной даты истечения срока конкурсного производства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; документально обоснованное ходатайство о продлении срока либо завершении конкурсного производства.

Взыскать с ООО «Мера Дела» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Захарова