Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А70-10485/2018

12/2018-79003(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10485/2018
г. Тюмень
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 К обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2000»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 606 733, 20 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 02 июля 2018 года (л.д. 25), ФИО3 на основании доверенности без номера от 14 августа 2018 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 34 528 543, 92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 189, 28 рублей, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 345 000 рублей (л.д. 5-9).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлением № 625052 25 07956 0 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4, 46-47), отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца отказались от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 189, 28 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд находит исковые требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № субподряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, согласно расчета договорной цены (приложение № 1) на объекте: Общежития для малосемейных с административным блоком в городе Новый Уренгой в составе стройки «Обустройство Заполярного ГНКМ», а ответчик обязался произвести расчет за выполненные работы по факту выполнения всего объема работ в течение 20 банковских дней со дня предоставления документов на оплату –

счета, акты КС-2, КС-3, счет-фактуры, при этом общая стоимость работ ориентировочно определена сторонами в размере 95 323 820, 76 рублей без НДС (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

13 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ на сумму 12 458 123, 16 рублей (л.д. 16-17).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 декабря 2017 года, подписанной представителями обеих сторон, за период с 01 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года, истцом выполнены работы на общую сумму 107 781 943, 92 рублей (л.д. 18), которые ответчиком были оплачены частично в размере 73 253 400 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 34 528 543, 92 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон (л.д. 19-21).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 8, 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, при этом ответчик не представил никаких доказательств того, что указанные истцом работы не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 345 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса,

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец не представил никаких доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя, судебные издержки в этой части взысканию не подлежат.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей (л.д. 24, 44). В связи с частичным отказом от исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 357 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 189 рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 724 186 рублей 92 копейки, в том числе задолженность в размере 34 528 543 рубля 92 копейки и государственную пошлину в размере 195 643 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 4 357 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.