Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А11-4550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4550/2023
23 октября 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» (601125, <...>, эт. 1, пом. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 740 руб. 79 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (143440, Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, д. Путилково,  тер. Гринвуд, стр. 23, этаж 2, помещ. 129, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Викон» (далее – ООО «Викон»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте, апреле 2022 года в счет исполнения договора энергоснабжения от 01.08.2020 № ФЦ20-Э/Дх-ВЛ-5192, в сумме 126 740 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее - ООО «РН-Энерго»).

Ответчик в отзывах от 26.05.2023 и 22.06.2023 требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «ЭСВ» в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласилось.

Определением от 21.11.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

ООО «РН-Энерго» в отзыве на иск считает требования ООО «ЭСВ» законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 20 марта 2018 года № 166 ООО «Энергосбыт Волга» с 01.04.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области, а также в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Между ООО «РН-Энерго» (продавец) и ООО «Викон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2020 № ФЦ20-Э/Дх-ВЛ-5192, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Определение количества электроэнергии (мощности), цены и стоимости урегулированы разделом 4 договора.

Расчеты по настоящему договору осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств потребителя на расчетный счет продавца (пункт 5.1 договора).

Расчет за фактический объем потребленной потребителем электрической в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте - апреле 2022 года продавец осуществил поставку потребителю электроэнергии и выставил в его адрес за спорный период счет-фактуры на общую сумму 217 829 руб. 23 коп., которые ответчиком оплачены не в полном объеме. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 126 740 руб. 79 коп.

Между ООО «ЭСВ» и ООО «РН-Энерго» 24.06.2022 заключен договор об уступке прав требования № 92/АУП/2022, на основании которого ООО «РН-Энерго» передало ООО «ЭСВ» (взыскатель) право требования по денежному обязательству ООО «Викон» в размере 126 740 руб. 79 коп. за период март – апрель 2022 года (приложение № 2 к договору об уступке прав требования).

ООО «Энергосбыт Волга» письмом уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплаты задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор об уступке прав требования от 24.06.2022 № 92/АУП/2022 в судебном порядке не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты безусловными доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, смена руководителя ООО «Викон» не влияет на обязанности последнего и не является основанием для отказа от исполнения обязательств по договору.

Ответчик является юридическим лицом, то есть организацией, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом.

При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Законодательными актами и учредительными документами определяется порядок назначения или избрания органов юридического лица, которые выступают от его имени, должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно, следовательно, контрагенты заключают договоры не с директором общества, а с самим обществом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 126 740 руб. 79 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4802 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Викон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность в сумме 126 740 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4802 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.А. Зиновьева