Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А63-6697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6697/2019
г. Ставрополь
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ОГРН <***>, город Ставрополь,

к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, п. Элеватора

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Зеленокумский элеватор», ФИО1

о взыскании задолженности в размере 43 096 руб. 95 коп., в том числе основного долга по договору на аттестацию испытательного оборудования от 27.03.2018 № 1336/01 в сумме 41 998 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ОГРН <***>, город Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, п. Элеватора, о взыскании задолженности в размере 43 096 руб. 95 коп., в том числе основного долга по договору на аттестацию испытательного оборудования от 27.03.2018 № 1336/01 в сумме 41 998 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по аттестации испытательного оборудования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» в отзыве на иск просит суд оставить заявленные требования без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» (исполнитель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (заказчик) заключен договор на аттестацию испытательного оборудования от 27.03.2018 № 1336/01, предметом которого является проведение исполнителем работ по аттестации испытательного оборудования в количестве 2 единиц в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97, в течении 15 рабочих дней (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Цена договора составляет 7 380 руб. 26 коп., стоимость автосервисных услуг и командировочных расходов оплачивается заказчиком по фактическим расходам исполнителя (раздел 4 договора).

Оплата производится в течение 5 банковских дней со дня выполнения работ и подписания акта на выполненные работы (пункт 4.2).

В рамках исполнения договора от 27.03.2018 № 1336/01 истцом проведена аттестация испытательного оборудования – шкафы сушильные, термостаты суховоздушные, о чем сторонами подписан акт на выполненные работы от 13.11.2018 № 33/600217 на сумму 7 380 руб. 26 коп.

Также истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 340 руб. по периодической поверке СИ: термометры стеклянные, ртутные, электроконтактные ТПК в количестве 2 шт и на сумму 33 276 руб. 94 коп. по периодической поверке СИ: весы вагонные тензометрические ВВТ, весы автомобильные Титан, о чем между сторонами подписаны акты выполненных работ от 13.11.2018 № 33/600220, № 33/601139.

Согласно подписанным ответчиком актам работы выполнены полностью, надлежащим образом, в сроки, претензий не имеется.

Истец, указывая, что во исполнение условий договора осуществил надлежащим образом принятые на себя обязательства, о чем между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 13.11.2018 № 33/600217, № 33/600220, № 33/601139, а ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности на общую сумму 41 998 руб. 10 коп.

В адрес ответчика 11.02.2019 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны услуги в соответствии с договором от 27.03.2018 № 1336/01 по аттестации испытательного оборудования, а также услуги по периодической поверке СИ на общую сумму 41 998 руб. 10 коп., что не оспаривается ответчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 16.08.2019 по делу № А63-14786/2019 принял заявление о признании ОАО «Зеленокумский элеватор», несостоятельным (банкротом) к производству, и определением от 12.03.2019 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ОАО «Зеленокумский элеватор», члена СРО АУ «Синергия», г. Кореновск, ФИО1.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из этого следует, что задолженность по оплате услуг по актам выполненных работ от 13.11.2018 № 33/600217, № 33/600220, № 33/601139 возникла в ноябре 2018 года, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку акты оказанных услуг с указанием объема выполненных работ и стоимости ответчиком не оспариваются, суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 41 998 руб. 10 коп.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 098 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Так истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 руб. 85 коп. по состоянию на 26.03.2019.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ОГРН <***>, город Ставрополь удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, п. Элеватора, в пользу открытого Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ОГРН <***>, город Ставрополь задолженность в размере 43 096 руб. 95 коп., в том числе основного долга в сумме 41 998 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко