Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А56-25257/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25257/2023
05 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новотек"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 219 417,59 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2018 по 01.03.2023 в размере 2 273 903,45 рубля.

Определением от 26.03.2023 исковое заявление принято судом к производству.

27.04.2023 от конкурсного управляющего АО «Бизнес Центр «ВологдаКонсалтинг» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.04.2023 от конкурсного управляющего АО «Бизнес Центр «ВологдаКонсалтинг» поступило ходатайство об отказе от указанного ходатайства.

В судебном заседании 02.05.2023 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец (займодавец) заключил с ответчиком (заемщик) ряд договоров займа.

31.12.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор займа. Согласно п. 1.2. Стороны, руководствуясь статьями 414, 818 ГК РФ, пришли к соглашению о замене долга Должника перед Кредитором, вытекающего из Договоров, указанных в п. 1.1.1. - 1.1.14 настоящего Договора, на другое заемное обязательство между ними, условия которого определены в п. 1.З., 1.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 1. Стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанная п. 1.1.1. - 1.1.14 настоящего Договора, новируется в единый договор займа на условиях, предусмотренных настоящим Договором займа, указанных в п. 2.1. - 2.6. Договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 01.03.2023 в размере 2 273 903,45 рубля, исходя из ставки 15% годовых.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно пунктам 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (ИНН <***>) задолженность в размере 92 219 417,59 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2018 по 01.03.2023 в размере 2 273 903,45 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.