Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А72-5289/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-5289/2017

«06» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Зиминой О.Н. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Симбирский патронный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула

о взыскании 8 677 924 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность в деле (до и после перерыва),

от ответчика - не явились, уведомлены,

установил:

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные технологии» о взыскании 8 677 924 руб. 88 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 28.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.07.2017 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 05.07.2017 продолжено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 7 399 322 руб. 03 коп.- основной долг, 739 932 руб. 20 коп. – пени за период с 02.09.2015 по 15.02.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 21.03.2017 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между Акционерным обществом «Симбирский патронный завод» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №К-01-41/14 СПЗ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующие, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и порядке в соответствии с договором (п.1.1. договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2.1. договора Покупатель производит оплату продукции, подлежащей отгрузке, на основании спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре.

Покупатель произвел оплату в сумме 7 399 322 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2014 №2500, от 23.09.2014 №2941, от 04.09.2014 №133, от 24.10.2014 №204.

Согласно п.3.1. договора отгрузка продукции осуществляется партиями по согласованной заявке Покупателя. Весь объем продукции должен быть поставлен до 01.09.2015.

По сведениям истца, ответчиком не была произведена поставка оплаченного товара на сумму 7 399 322 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2017 №12юр, доказательства направления представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанный сторонами без возражений, из которого усматривается задолженность ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по поставке товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 7 399 322 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 739 932 руб. 20 коп. за период с 02.09.2015 по 15.02.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки, но всего не более 10% суммы договора.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Это соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС от 10.12.2013 г. №10270/13.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Размер пени ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своевременно не произвел поставку товара, требование истца о взыскании пени является законным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 21.03.2017 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В данном случае ответчик выступает должником по денежному обязательству, и возникают основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел поставку товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленные технологии» в пользу акционерного общества «Симбирский патронный завод» 7 399 322 руб. 03 коп.- основной долг, 739 932 руб. 20 коп. – пени за период с 02.09.2015 по 15.02.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 21.03.2017 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 63 696 руб. 27 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Вернуть акционерному обществу «Симбирский патронный завод» 2 693 руб. 35 коп.- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова