Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-167916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167916/22-12-1250
г. Москва
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «УРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.970.186,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960.322,81 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «УРСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.970.186,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960.322,81 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 14.08.2018 № 18/263 ПНР ответчик обязался выполнить пусконаладочные работы на объекте заказчика в срок до 31.08.2018 года.

В пользу ответчика был перечислен аванс в сумме 5.970.186,40 рублей, однако ответчик в установленные сроки работы не выполнил, в установленной порядке заказчику не сдал, в связи с чем истец направил уведомление от 28.08.2019 года № 3161 об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате аванса.

Ответчик на Уведомление-претензию не ответил, сумму неотработанного аванса на расчетный счет Истца не возвратил и продолжает пользоваться денежными средствами Истца.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Истца в размере 5.970.186.40 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ Истец требует уплаты процентов на указанную сумму.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма начисленных Ответчику процентов за период с 06.09.2019 г. по 31.03.2022г. составляет 960.332,81 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Так, истец отметил, что ответчиком в его адрес не направлялось ни одного документа, свидетельствовавшего бы об исполнении каких-либо обязательств в рамках договора. В нарушение п. 6.1 и 6.2 Договора доказательств того, что ответчиком разрабатывалась Программа комплексных опробований для ГУП «Московский метрополитен», не представлено.

Также отсутствуют подтверждения направления в адрес заказчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Суд критически относится к ссылке ответчика на акт приемки внутренних электромонтажных работ, поскольку данный документ не может подтверждать полное завершение и надлежащую сдачу работ на объекте, а также приемку ее заказчиком.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 5.970.186,40 руб., с учетом расторжения договора, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 51477460408871, ИНН 7733903694) в пользу Акционерного общества «Управление развития строительных технологий» (ОГРН 5137746040372, ИНН 7703800010) суммы неосновательного обогащения в размере 5.970.186 (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 960.322 (девятьсот шестьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 57.653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов