Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-21941/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2022 года Дело № А50-21941/22

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрел исковое заявление акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Чусовского филиала (618206, <...>)


к ответчику - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Лысьвенского городского округа (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств в сумме 43 713, 18 руб.


В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность от 05 апреля 2022 года №1706 (л.д. 74).


Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Лысьвенского городского округа (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 43 713 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании частей 5, 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

Определением арбитражного суда 07 октября 2022 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 07 ноября 2022 года.

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 22 ноября 2022 года (л.д. 18, 64, 65-66).

В судебном заседании 22 ноября 2022 года объявлен перерыв на срок до 29 ноября 2022 года по ходатайству истца (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 29 ноября 2022 года объявлен перерыв на срок до 06 декабря 2022 года (протокол судебного заседания).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 12-13, дополнение к отзыву на иск, л.д. 71-73).

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения (л.д. 67-68).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статью 328, пункт 3 статьи 450, часть 1 статьи 782,, часть 1 статьи 781, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также ссылается на Постановление правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013 года «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения….№1314 (на момент заключения договора) (утратили силу на основании Постановления Правительства РФ №1547 от 13 сентября 2021 года). Истец отметил Информационное письмо Президиума ВАС РФ №48 от 29 сентября 1999 года «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №ЧС/ЕО/20/000892 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 618236, <...> а, кад. №59:090014801:294.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия, необходимые для фактического присоединения объекта к сети газораспределения.

Истец (исполнитель) принял на себя обязательства разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения), получить положительное заключение экспертизы проектной документации (при необходимости создание сети газораспределения), в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.1).

Исполнитель также принял на себя обязательства направить заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятия по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре, информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) и другие действия, предусмотренные по условиям договора (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10).

Ответчик (заявитель) на основании пункта 2.3 договора о подключении принял на себя обязательства осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта в границах принадлежащего ему земельного участка и т.п. Заявитель принял на себя обязательства выполнить иные мероприятия. Предусмотренные по условиям договора (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10).

Истец отметил то, что на момент подключения договора действовал определенный порядок подключения - технологического присоединения к газораспределительным сетям.

При этом истец отметил то, что результат работ в виде технологического присоединения к сети газораспределения - это пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газовое оборудование в целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования.

Ответчик (заявитель) - это лицо, которое осуществляет строительство сети, обязан обеспечить готовности сети потребления газа к подключению, пуску газа, к безопасной эксплуатации для дальнейшего безопасного газоснабжения газового оборудования внутри дома.

Таким образом, ответчик (заказчик) осуществляет организацию приемку работ для получения разрешения на врезку газопровода и первичный пуск газа.

Истец отметил и то, что является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения при наличии технической возможности.

Истец отметил то, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляет ответчик (заявитель), мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляет истец (исполнитель).

Согласно пункту 1.3 договора, срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения и пуску газа составляет 1, 5 года со дня заключения договора.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, не осуществил мероприятия по созданию сети в границах земельного участка, что привело к тому, что объект капитального строительства не был готов к пуску газа (отсутствие документов, подтверждающих монтаж оборудования, использующего газ). Ответчик также не направил документы, подтверждающие создание сети в границах земельного участка, что привело к невозможности истцу выполнить пуско-наладочные работы на объекте для целей технологического присоединения объекта к сети газораспределения.

Истец отметил то, что ответчик предложил истцу 21 января 2021 года расторгнуть договор, о чем направил письмо от 21 января 2021 года. Основание для расторжения договора по согласию сторон - отсутствие финансирования.

В ответ на предложение ответчика, 25 января 2021 года истец направил ответчику соглашение №586 о расторжении договора, а также предложил согласовать размер фактических расходов исполнителя, понесенных в целях исполнения обязательства по договору. Далее, ответчик предложил истцу представить дополнительно - схемы трассы проектируемого газопровода с указанием собственников земельных участков, иных пользователей, проект газопровода до границ земельного участка по адресу: <...>, кад.№59:09:0011801:938.

06 августа 2021 года истец уведомил ответчика о том, что на основании условий договора, а также нормативных документов («Правил подключения…»), газопровод, который проложил ответчик, является сетью газораспределения, принадлежащей газораспределительной организации (ГРО), предоставившей точку подключения. Таким образом, истец не обязан предоставлять ответчику схем трасс проектируемого ГРО газопровода, с указанием собственников земельных участков и иных пользователей, проекта газопровода ГРО до границ земельного участка не предусмотрено (письмо от 06 августа 2021 года №998/22).

Истец отметил то, что направил ответчику документы, подтверждающие понесенные расходы исполнителя - акты выполненных работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выполнении работ по изготовлению схемы трассы проектируемого газопровода.

22 апреля 2022 года истец предложил ответчику расторгнуть договора, о чем направил письмо №ЧС-1190/13.

Учитывая фактические обстоятельства, названные выше, у сторон имеется спор о размере расходов, понесенных истцом.

Истец ссылается на то, что до момента расторжения договора выполнил геодезические измерения, кадастровые работы (договор подряда №11-5902-Д/268 от 26 декабря 2011 года). Истец также выполнил работы в виде выполнения схемы трассы проектируемого газопровода с указанием собственников ЗУ и иных землепользователей в размере 12 618, 00 руб., о чем имеет акт выполненных работ №749 от 18 августа 2020 года. Истец выполнил геодезические измерения на земельном участке под строительство газопровода в размере 10 225, 59 руб., о чем имеется акт выполненных работ №064 от 29 января 2021 года. Таким образом, общая цена работ, выполненных подрядчиком, составила 22 842, 59 руб.

По расчету затраты истца составили 43 713, 18 руб.

Так, истец выполнил проектные работы (ПИР), цена которых составила 20 870, 59 руб. (заработная плата проектировщика).

Истец также выполнил работы по схеме трассы проектируемого газопровода, цена которых, составила 12 618, 00 руб. Истец выполнил геодезические измерения на земельном участке под строительство газопровода на сумму 10 224, 59 руб.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что часть документов, подтверждающих расходы, истец не представил ответчику (л.д. 12-13).

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения (л.д. 67-68).

Правоотношения истца (исполнителя) и ответчика (заказчика) по иску вытекают из сделок, предметом которых, является оказание истцом определенных услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является условия, определяющие содержание услуги - деятельность, которую обязан совершить исполнитель или круг его возможных действий.

Как видно из материалов дела, у сторон не имеется возражений относительно расторжения договора (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) в пользу заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. Расходы, который понес истец, подтверждены.


Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску (платежное поручение, оборот л.д. 09).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, рассчитывается от цены иска, взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Лысьвенского городского округа (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 43 713 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова