Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-331130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331130/19-162-2528
г. Москва
20 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья М.О. Гусенков

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НТЦ "НАО-ПРО"

о взыскании задолженности в общем размере 18 562 317 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 г. № 13-19, диплом

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 18 562 317 руб. 83 коп., в том числе: 15 808 960 руб. 06 коп. сумма невозвращенного в срок аванса; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 357 руб. 77 коп. по состоянию на 09.12.2019, а также проценты начисленные на суммы долга за период с 22.08.2017 по дату полного фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, поскольку является необоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 18.08.2015 № 15-П/08/18.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара -электрорадиоизделий иностранного производства. Наименование, количество, стоимость, сроки поставки товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить товар тремя партиями на общую сумму 294 207 145 руб. 93 коп., в том числе НДС (18 %), в срок не позднее 10.02.2016.

Дополнительным соглашением от 18.01.2016 № 1 стороны изменили количество, стоимость и порядок оплаты поставляемого товара.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязан осуществить поставку товара двумя партиями на общую сумму в 233 030 304 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%). Срок поставки остался неизменным -10.02.2016.

В соответствии с положениями пункта 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2016 № 1 оплата товара производится на основании счетов поставщика в следующие сроки:

- 60 000 000 руб. 00 коп. до 25.10.2015;

- 30 000 000 руб. 00 коп. до 25.01.2016;

- 34 000 000 руб. 00 коп. до 01.03.2016;

- 50 000 000 руб. 00 коп. до 01.06.2016;

-26 070 000 руб. 00 коп. до 08.07.2016;

Окончательный расчет в размере 32 960 304 руб. 75 коп., в том числе НДС [18 %) - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты передачи последней (второй) партии товара на складе заказчика, что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12.

В целях обеспечения оплаты в соответствии с п. 3.3 договора поставщиком были выставлены счета на оплату от 15.10.2015 № 18, от 15.01.2016 № 1, от 18.02.2016 № 5, от 25.05.2016 № 8, от 02.06.2016 № 9, от 05.07.2016 № 10.

Указанные счета были в полном объеме и в установленные договором сроки оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2015 № п/п 240, от 18.01.2016 № п/п 63, от 26.02.2016 № п/п 446, от 26.05.2016 № п/п 425, от 02.06.2016 № п/п 492, от 05.07.2016 № п/п 754.

Общая сумма поступившей ответчику от истца оплаты по договору составила 200 070 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (10 %).

Согласно товарным накладным ТОРГ-12 от 11.04.2016 № 2, от 22.12.2016 № 3 ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 176 661 040 руб. 00 коп.

В связи с невозможностью АО НТЦ «НАО-ПРО» исполнить обязательство по поставке товара в полном объеме и на основании письма от 10.03.2017 №10/03/-П сторонами 13.03.2017 подписано соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ответчик обязался возвратить истцу выплаченную предоплату в размере в размере 23 408 960 руб. 06 коп. не позднее 21.00.2017.

По смыслу пункту 4 соглашения ответчик считается исполнившим обязанность по возврату предоплаты с момента поступления в полном объеме указанной в п. 2 соглашения суммы на расчетный счет истца.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском ответчиком всего возвращено 7 600 000руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2017 № 135, от 28.07.2017 № 151, от 02.08.2017 № 152.

Следовательно, сумма невозвращенной ответчиком предоплаты составляет 15 000 060 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 15 808 960 руб. 06 коп. по возврату предоплаты.

Письмом от 21.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму образовавшейся задолженности и начисленные на неё проценты и предложением провести переговоры в целях досудебного урегулирования спора.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 15 808 960 руб. 06 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 357 руб. 77 коп. по состоянию на 09.12.2019, а также проценты начисленные на суммы долга за период с 22.08.2017 по дату полного фактического исполнения обязательства по возврату аванса

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО НТЦ "НАО-ПРО" в пользу ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" задолженность в размере 15 808 960 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 357 руб. 77 коп. по состоянию на 09.12.2019, а также проценты начисленные на сумму долга за период с 22.08.2017 по дату полного фактического исполнения обязательства по возврату аванса, а также государственную пошлину в размере 115 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков