Решение от 27 января 2022 г. по делу № А54-5568/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5568/2021
г. Рязань
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (390011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.04.2018 № П-37/2018 в сумме 648699 руб. 81 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (далее - ООО "ИЦ Энергострой", ответчик) неустойки по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.04.2018 № П-37/2018 в сумме 648699 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производств по делу № А40-90375/21-141-659.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 дело № А40-90375/21-141-659 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 возбуждено дело № А54-5568/2021 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора относительно расчета неустойки, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

07 апреля 2018 года между ПАО "Россети Московский регион" (заказчик) и ООО "ИЦ Энергострой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № П-37/2018 (далее - договор, т. 1 л.д. 8), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии рабочий проект ПИР, авторский надзор по титулу: Строительство нового ТП с тр-ми 2x630 кВА, взамен ТП 15308" в т.ч. ПИР: <...> для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК"; по оказанию услуг по авторскому надзору (контролю за соблюдением в процесс строительства/реконструкции объекта требований проектной документации) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с даты полписания договора; окончание работ - 31.03.2019.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 - т. 1 л.д. 25) и составила 1029784 руб. 36 коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленных графиком производства этапов работ, в виде уплаты пеней в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик по состоянию на 09.04.2021 работы по договору выполнил частично на сумму 37888 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.06.2018 № 1 - т.1 л.д. 29).

Письмом от 14.04.2020 № МКС/01/6213 ПАО "Россети Московский регион" просило ООО "ИЦ Энергострой" приостановить выполнение работ (т. 1 л.д. 30).

Впоследствии ПАО "Россети Московский регион" направило ответчику письмо от 26.06.2020 № МКС/01/9959 о возобновлении работ с 01.07.2020 (т. 1 л.д. 31).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию от 16.02.2021 № МКС/01/1612 об уплате пеней в сумме 678456 руб. 69 коп., начисленных за период с 01.04.2019 по 12.02.2021 (т. 1 л.д. 32-37).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.04.2018 № П-37/2018, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика в виде уплаты пеней за нарушение сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленных графиком производства этапов работ, предусмотрена пунктом 5.4 договора.

Судом установлено, что ответчик работы по договору выполнил частично на сумму 37888 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.06.2018 № 1.

Доказательства выполнения работ в полном объеме в согласованный договором срок в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору установлен судом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ИЦ Энергострой" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2019 по 14.04.2020 и с 01.07.2020 по 01.04.2021 составила 648699 руб. 81коп.

Довод ответчика о том, что истец не учел период приостановления работ по его ходатайству, не соответствует действительности, поскольку, как следует из расчета истца, из общего срока просрочки выполнения работ исключен период приостановления производства работ с 15.04.2020 по 30.06.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в том числе количество дней в заявленном периоде, установив, что договор не расторгнут сторонами, является действующим (доказательств обратного сторонами не представлено), суд находит расчет неустойки выполненным верно.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (390011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 648699 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15974 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман