Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А03-5423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5423/2023
17 июля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к закрытому акционерному обществу «Петронефть - Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года в общем размере 753 541 рубль 70 копеек,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основанной задолженности, начиная с 11.07.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2023 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» (далее – истец, ООО «Алтайская фанера») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Петронефть - Бийск» (далее – ответчик, ЗАО «Петронефть - Бийск») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 992 500 рублей 08 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 20.10.2022 года по 04.04.2023 года в общем размере 165 747 рублей 51 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 582 рубля 00 копеек.

Определением от 17.04.2023 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19 июня 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца, в связи с частичной оплатой задолженности путем зачета взаимных требований на основании уведомления о зачете от 14.04.2023 года, а также в связи с увеличением периода неоплаты задолженности. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть - Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 31.05.2023 года в общем размере 661 217 рублей 11 копеек, а также взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основанной задолженности, начиная с 01.06.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 26 июня 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца, в связи с увеличением периода неоплаты задолженности. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть - Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 26.06.2023 года в общем размере 721 477 рублей 36 копеек, а также взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основанной задолженности, начиная с 27.06.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Истец полагает, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Также, Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, и просит снизить размер договорной неустойки. Полагает, что в рассматриваемом случае неустойка, начисленная за период с октября 2022 года по июнь 2023 года сложилась за непродолжительный период неисполнения обязательства, а также составляет почти 30 % от взыскиваемой суммы основного долга.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, а также в письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 10 июля 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца, в связи с увеличением периода неоплаты задолженности. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть - Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года в общем размере 753 541 рубль 70 копеек, а также взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основанной задолженности, начиная с 11.07.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

17.06.2021 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 36 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки производимые им смолы: карбамидоформальдегидную, модифицированную КФ-МТ-10М (далее «товар») Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 1.2 Договора, товар поставляется партиями на протяжении срока действия договора. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество товара. Партия товара - это товар, указанный в согласованном Сторонами счёте Поставщика, выставленном на основании Заказа Покупателя и содержащем наименование (ассортимент), количество, дену и стоимость товара, цену и стоимость данной партии товара.

С момента согласования счет становится неотъемлемой частью Договора.

Порядок согласования счета, следующий:

- Покупатель направляет Поставщику Заказ, содержащий сведения, указанные в пункте 3.1 договора;

- Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Заказа выставляет Покупателю счет, соответствующий Заказу, с указанием цены и стоимости партии товара, указанного в Заказе;

- Не направление Поставщиком Покупателю счета на его Заказ в вышеуказанный 3-дневный срок означает, что партия товара, указанная в данном Заказе, считается не согласованной и не подлежащей поставке, что не означает прекращение договора и касается только данной конкретной партии товара;

- произведенная Покупателем оплата в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счёта означает, что счет и Заказ (указанная в них партия товара) согласованы Сторонами, данная партия товара подлежит поставке;

отсутствие оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета означает, что партия товара, указанная в данном Заказе и счёте, считается не согласованной и не подлежащей поставке, что не означает прекращение договора и касается только данной конкретной партии товара.

Заказы, счета, иные документы, которыми Стороны обмениваются в ходе согласования партии товара, направляются по электронной почте с дальнейшим предоставлением подлинника в порядке, указанном в пункте 7.5 договора.

Поставщик осуществляет поставки только после получения от Покупателя Заказа и оплаты выставленного счёта в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

Поставщик производит доставку товара своим транспортом по адресу Покупателя, указанному в Разделе 8 договора (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, право собственности и риски случайной гибели на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара на складе Покупателя.

В силу пункта 3.1 Договора Покупатель направляет Поставщику Заказ, в котором указывает: вид смолы; количество товара; предполагаемый срок поставки.

Срок поставки согласованной партии товара указывается в счете на оплату (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Стороны определились, что цена на товар определяется при заказе партии товара по действующим ценам Поставщика на момент выставления Поставщиком счёта на Заказ Покупателя.

В силу пункта 4.2 Договора цена товара включает стоимость товара, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), а также затраты по загрузке товара в транспортные емкости и доставки до склада Покупателя Договору.

Расчет за поставленные товары осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании выставленных счетов, счетов – фактур (пункт 4.3 Договора).

Уплата Покупателем Продавцу стоимости товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора при необоснованном отказе от приемки товара и несвоевременной оплате товара Покупатель возмещает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости не принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины стоимости не принятого и неоплаченного товара.

Споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, Стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения соглашения - в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, в период с 04.10.2022 года по 19.10.2022 года, партиями поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами - счетом – фактурой № 644 от 19.10.2022 года на сумму 992 500 рублей 08, счетом – фактурой № 624 от 12.10.2022 года на сумму 1 002 500 рублей 08 копеек, счетом – фактурой № 588 от 04.10.2022 года на сумму 1 007 500 рублей 08 копеек. Поставка со стороны ООО «Алтайская фанера» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 3 002 500 рублей 24 копейки.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ЗАО «Петронефть - Бийск», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 3 002 500 рублей 24 копейки.

Из расчета стоимости товара, поставленного по универсальным передаточным документам – счет - фактур № 588 от 04.10.2022 года, № 624 от 12.10.2022 года, № 644 от 19.10.2022 года за вычетом зачтенной по универсальному передаточному документу № 588 от 04.10.2022 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 290 309 рублей 92 копейки (с учетом уточненного искового заявления истца от 09.07.2023 года).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, и 21.03.2023 года ООО «Алтайская фанера» направило в адрес ЗАО «Петронефть - Бийск» досудебную претензию от 21.03.2023 года, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить, образовавшиеся суммы неустойки за нарушение сроков оплаты и ненадлежащие выполнение Покупателем своих обязанностей по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года.

Досудебная претензия истца от 21.03.2023 года оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебная претензия истца от 21.03.2023 года с требованием об уплате задолженности и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, 08.04.2023 года ООО «Алтайская фанера» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 10.04.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, Ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга путем зачета взаимных требований на основании уведомления о зачете от 14.04.2023 года.

Таким образом, Ответчик частично оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров, после обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 21.03.2023 года направил Ответчику досудебную претензию от 21.03.2023 года о взыскании суммы долга по договору поставки, а также суммы неустойки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 2 290 309 рублей 92 копейки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами - фактурами, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела счета – фактуры, подписаны двумя сторонами, подписана ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, а также наличия у ответчика задолженности, и по существу не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений в части взыскания суммы основной задолженности, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2 290 309 рублей 92 копейки.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 2 290 309 рублей 92 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 753 541 рубль 70 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основанной задолженности, начиная с 11.07.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 Договора при необоснованном отказе от приемки товара и несвоевременной оплате товара Покупатель возмещает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости не принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины стоимости не принятого и неоплаченного товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года в размере 753 541 рубль 70 копеек.

Между тем, Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как видно из материалов дела, Ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время с октября 2022 года.

К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1 %, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственность за ее нарушения. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. Иного не следуют из материалов настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, арбитражный суд Алтайского края проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 753 541 рубль 70 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 36 от 17.06.2021 года, взыскание судом неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара, подлежит удовлетворению начиная с 11.07.2023 года и по день фактической оплаты суммы задолженности, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 24 582 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 1 158 247 рублей 59 копеек (государственная пошлина 24 582 рубля 00 копеек) до 3 043 851 рубль 62 копейки (государственная пошлина 38 219 рублей 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 13 637 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 637 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть - Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская фанера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края 3 043 851 рубль 62 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 17.06.2021 года, в том числе: 2 290 309 рублей 92 копейки основной задолженности и 753 541 рубль 70 копеек неустойки за период с 05.10.2022 года по 10.07.2023 года; взыскивать неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты задолженности за период, начиная с 11.07.2023 года и до момента фактической оплаты суммы задолженности; а также 24 582 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть - Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 637 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова