Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-19398/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19398/20
21 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ОАО «ЭНЕРГОРЕСУРСЫ» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ЭНЕРГОРЕСУРСЫ» о взыскании задолженности по договору № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 963 875 руб. 67 коп., неустойки за период с 26.12.2019 г. по 19.03.2020 г. в размере 23 843 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 754 руб.

До принятия решения по настоящему делу от истца поступило принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. за период с ноября по декабрь 2019 г., за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 26 511 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 754 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ОАО «ЭНЕРГОРЕСУРСЫ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г., по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обязалось поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а МУП «Восход-Сервис» обязалось принимать газ и оплачивать в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 5.5 договора поставки газа № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. ответчик осуществляет расчет за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет истца в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) по договору № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. в период с ноября по декабрь 2019 г. на сумму в размере 2 104 105 руб. 45 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Услуги, оказанные истцом по договору № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. в период с ноября по декабрь 2019 г. ответчиком полностью оплачены, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, однако несвоевременно.

Таким образом, у истца возникло право требования неустойки за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 26 511 руб. 98 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 61-4-2643/13 от 15.10.2012 г. за период с ноября по декабрь 2019 г.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

От ответчика возражений относительно взыскания неустойки и порядка ее расчета в материалы дела не поступило.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскания неустойки за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. подлежат удовлетворению на сумму в размере 26 511 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, госпошлина за рассмотрение требований, которые были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела (фактически удовлетворенные требования по взысканию суммы основного долга) и неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований. Суд также удовлетворяет ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 106 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЭНЕРГОРЕСУРСЫ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» сумму неустойки за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 26 511 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 808 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 052 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 4099 от 19.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.