Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А53-12228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12228/17
12 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Генерал-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг ОПС и ТС № 211 «4» от 23.11.2015 г.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Генерал-4" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 30 100 руб. задолженности по договору оказания услуг ОПС и ТС № 211 «4» от 23.11.2015 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял отзыв, в котором отрицал факт заключения договора и оказания услуг.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что как заявляет истец «23» ноября 2015 г. между ООО ЧОО «Геиерал-4» Удалее - «Исполнитель» и ИП ФИО1 (далее - «Заказчик») был заключен Договор об оказании услуг ОПС и ТС № 211 «4» в настоящий момент расторгнутый, между тем текст данного договора не предоставляет.

В иске истец ссылается на условия договора, который отсутствует в материалах дела и заявляет, что п. 4.2. Заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату за оказываемые услуги Исполнителя.

В связи с чем, заявляет о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору в сумме 30 100 руб. за период февраль-август 2016 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.09.2016 года, которая, согласно почтового уведомления была получена ответчиком 19.09.2016 г.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае истец заявляет о том, что основанием требований является договор, ссылается на его условия, между тем текст сделки не представляет.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В отсутствие текста договора истец не предоставил иных доказательств его заключенности: доказательств направления оферты в адрес ответчика, доказательств акцепта со стороны ответчика, какой-либо переписки между сторонами, которая бы свидетельствовала о достижении согласия относительно существенных условий оказания охранных услуг и их цены.

В соответствии с п. 1- 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исследовав предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств заключенности между сторонами договора на оказание охранных услуг не предоставлено, доказательств фактического оказания услуг также не предоставлено.

Определением от « 04 » июля 2017 г., от « 28 » августа 2017 г., от « 13 » сентября 2017 г. суд обязывал истца предоставить доказательства наличия договорных отношений и факта оказания услуг в заявленном объеме (договор, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, доказательства направления актов ответчику) иные документы, подтверждающие оказание услуг.

Между тем, определение суда истцом в полном объеме не выполнено.

11 сентября 2017 г. истец предоставил акт сверки, содержащий столбец, в котором указано «наименование операции» номера и суммы неизвестных документов, акт сверки ответчиком не подписан, доказательств направления его в адрес ответчика истец не предоставляет.

02.10.2017 г. истец предоставил счета на оплату и акты оказанных услуг, между тем акты не подписаны ответчиком.

Кроме того, истцом предоставлена копия двух листов из неизвестного журнала. Пояснений о том, из какого журнала сделаны копии и что они подтверждают, истец не предоставляет, наименование граф на ксерокопии не отражено, что не позволяет установить какая информация в какой графе указана.

Указание в первой графе наименования предпринимателя и наличие рядом неизвестных росписей и фамилий не может быть оценено как доказательство вручения актов ответчику, поскольку статус и полномочия лица расписавшегося в строке с наименованием предпринимателя не указано, фамилия расписавшегося лица, отлична от фамилии ответчика, ввиду чего, данные ксерокопии не являются надлежащим доказательством вручения актов ответчику.

Каких-либо пояснений об относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств оснований иска обществом не предоставлено, несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и наличием у истца достаточного количества времени.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отсутствие доказательств заключения договора, также как и факта оказания услуг обязательства по оплате у ответчика не возникли, в отсутствие доказательств надлежащего встреченного предоставления услуги, которая должна быть оплачена.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.