Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-30134/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30134/2020
16 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "А2 АВТОЭКСПЕДИЦИЯ"

к ИП ФИО2, ИП ФИО3

третье лицо ООО «Автотрансинфо»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «А2 Автоэкспедиция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальным предпринимателями ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости утерянного груза в размере 2.222.076 руб. 26 коп. солидарно.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований: из стоимости утерянного груза исключена сумма НДС.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик - ИП ФИО3 и третье лицо отзыв на иск и пояснения по делу не представили.

Выслушав представителя истца, изучив представленных истцом и ответчиком ИП ФИО2 документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПолимерИнтерТрейд» (заказчик) и ООО «А2 Автоэкспедиция» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг № 19/12/2018 от 01.01.2019 г. во исполнение обязательств по которому заключен договор-заявка № 52 от 16.04.2019 г., согласно которому ООО «А2 Автоэкспедиция» (перевозчик) принял на себя обязательство по перевозке груза (пленка на паллетах), а ООО «ПолимерИнтерТрейд» (заказчик) обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно договору-заявке № 52 от 16.04.2019 г. на перевозку груза автомобильным транспортом ООО «А2 Автоэкспедиция» приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки груза (пленка на паллетах, весом 20 т) по маршруту: <...> – <...>, дата выгрузки 18.04.2019, стоимость перевозки 40000 руб., транспортное средство Рено У 980 УВ 99, ЕВ 989677, водитель ФИО3.

ООО «А2 Автоэкспедиция» указывает на то, что во исполнение условий договора с ООО «ПолимерИнтерТрейд» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор-заявку № 0000295 от 16.04.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом

ООО "А2 Автоэкспедиция" заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор-заявку № 0000295 от 16.04.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому согласован к перевозке тот же груз (пленка на паллетах, весом 20,5 тонн брутто, 19 паллет, объемом 1*1,2*1,975 м) по тому же маршруту: <...> – <...>, дата выгрузки 18.04.2019 г., стоимость перевозки 33.000 руб., транспортное средство Рено У 980 УВ 99, ЕВ 989677, водитель ФИО3.

Из товарно-транспортной накладной № БК000000947 от 17.04.2019 г. следует, что водителем ФИО3 груз (пленка БФПП, количество мест 19, весом брутто 20,510 т.) принят к перевозке 17.04.2019 г. от грузоотправителя ООО «Биаксплен» стоимостью 2.222.076 руб. 26 коп.

В соответствии с договором-заявкой груз должен быть доставлен 18.04.2019 г.

Груз грузополучателю не доставлен, что подтверждается отсутствием отметок грузополучателя в товарно-транспортной накладной № БК000000947 от 17.04.2019 г., транспортной накладной № БК000000947 от 17.04.2019 г.

По факту утраты грузы истцом подано заявление о краже имущества в УВД г.Курска.

Поскольку груз в согласованный срок не доставлен грузополучателю, в связи с выгрузкой груза водителем ФИО3 по неустановленному адресу.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п.1 ст.803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст.401 ГК РФ экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на экспедитора.

Данное правило означает применение презумпции виновности нарушителя.

В соответствии с п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Согласно положениям п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком ФИО3 оспорены не были.

Ответчик ИП ФИО4 с доводами иска не согласен.

Представитель указал на то, что ИП ФИО2 указываемый истцом договор не заключал.

Из пояснений представителя истца следует, что оригинала соглашения между истцом и ИП ФИО2 не существует.

Данный договор был заключён через Интернет систему ООО «Автотрансинфо», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Данный ответчик указывает на то, что регистрация в указанной системе производится без проверки каких-либо документов анонимно, а сам он никаких документов и заявок на указанном сайте не размещал.

В связи с чем факт заключения указываемого истцом договора отрицает.

По тем же основаниям отрицает факт наличия каких-либо отношений с ИП ФИО3 и предоставление сведений в отношении данного лица истцу.

В качестве доказательства ответчиком ФИО2 было представлено заключение специалиста в области почерковедческой экспертизы № 02-09/2020 от 02.09.2020 г. в отношении договора-заявки № 0000295 от 16.04.2019 г. (на перевозку грузов автомобильным транспортом).

Истцом были заявлены возражения в отношении данного заключения, поскольку о проведении соответствующего исследования истец извещён не был, и что являлось предметом исследования не известно.

Суд принимает доводы истца, поскольку представленное заключение не является судебной экспертизой, эксперт об уголовной ответственности предупреждён не был, какие именно образцы подписей были исследованы суду и иным сторонам не известно.

Обстоятельства утраты груза были исследованы при рассмотрении дела № А45-34085/19 и не подлежат доказыванию в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

Ответчики были привлечены к участию в деле № А45-34085/19 в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО2 по делу № А45-34085/19 были признаны необоснованными (резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа была объявлена 14.10.2020 г.)

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 18 от 19.05.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 34.110 руб. 00 коп. (то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст.333.21 НК РФ с учётом принятых к рассмотрению уточнений).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО3, ОГРНИП 314461931400035, и ФИО2, ОГРНИП 315503100009923, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А2 Автоэкспедиция», ОГРН <***>, стоимость утерянного груза в размере 1.851.730 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.517 (тринадцать одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей в солидарном порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А2 Автоэкспедиция», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2.593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова