Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А72-584/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-584/2024

18.04.2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании 190 837 руб. 50 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" о взыскании 190 837 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек ФИО1, ФИО2.

20.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в силу решения Ленинского районного суда по иску ответчика к истцу и третьим лицам о признании сделки недействительной.

28.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к рассмотрению принято ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до момента вступления в силу решения Ленинского районного суда по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех», ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ, а также ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 95 418 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ, вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 оставил на усмотрение суда.

Материалами дела установлено, что 28.12.2020 между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № А09-142, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора под многоквартирным жилы дом – это Многоквартирный жилой дом №9 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения - 24-этажный, одноподъездный жилой дом на 276 квартир, строительство которого осуществляет Застройщик с привлечением денежных средств Участников долевого строительства по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, номер дома по проектной документации №9. Место расположения Многоквартирного дома указано в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Понятие «Квартира» по договору имеет значение - жилое помещение, общей площадью 21.81 кв.м., а именно: 1-комнатная квартира, проектный номер 409. расположенная на 4-м этаже Многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2. Договора, подлежащая передаче в собственность Участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Общая проектная площадь Квартиры (без учета площади балкона/лоджии) составляет 21,81 (Двадцать одна целая восемьдесят одна сотая) кв. м. +/- 1,5 кв. м. После присвоения административного адреса Многоквартирному дому номера Квартир могут измениться. Место расположения Квартиры, планировка и ее технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в Приложении №2 «План объекта долевого строительства» и Приложении № 3 «Техническое описание Объекта долевого строительства», которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Цена настоящего договора составляет 1 526 700 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Участники долевого строительства в полном объеме исполнили обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 1 526 700 руб. 00 коп., о чем ответчиком 11.11.2023 была выдана справка о полной оплате договора участия в долевом строительстве № А09-142 от 28.12.2020.

В п. 3.3-3.4 договора стороны согласовали, что срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен - 3 квартал 2022 года. Срок завершения строительства многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращён застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи объекта участнику - 3 квартал 2022 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в сроки, установленные договором, или одностороннему акту приема-передачи, составленному застройщиком в установленных законом случаях (п. 6.1 договора).

Согласно искового заявления, объект долевого строительства не был передан в срок до 30.09.2022, установленный договором.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № А09-142 от 28.12.2020 был подписан сторонами 03.11.2023.

03.11.2023 участники долевого строительства направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В ответе на претензию от 15.11.2023 ответчик отказался оплатить неустойку, ссылаясь на то, что при расчете неустойки применен не верный размер ставки рефинансирования.

08.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» было реорганизовано путем выделения из него нового общества с одновременным присоединением данного выделенного общества к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» (ИНН <***>). Запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 08.09.2022.

Все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № А09-142 от 28.12.2020 были переданы от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр-Гарант» обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс».

Участники долевого строительства были уведомлены о реорганизации письмом от 06.05.2022 исх. № 8.

22.12.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) с обществом ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех», в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали обществу ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" неустойки (пени) в размере 190 837 руб. 50 коп., а именно, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

25.12.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии), а также претензия с требованием оплатить неустойку.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и в редакции последних уточнений просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 02.11.2023 в размере 95 418 руб. 75 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против исковых требований пояснил, что в производстве Ленинского районного суда находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2023, заключенный с ФИО1, ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех», заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле представить судебный акт, принятый по результатам рассмотрения Ленинским районным судом города Ульяновска дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2023.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения Ленинским районным судом города Ульяновска дела № М-304/2024, суду представлен не был. Однако, согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2023, заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» отказано.

На основании вышеизложенного суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу предусмотренных главой 16 АПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" свои обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № А09-142 от 28.12.2020 исполнило с нарушением установленных договоров сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам объекта застройщик уплачивает участникам неустойку (пени) в порядке и размере, предусмотренном законодательством РФ (п. 9.1 договора).

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 2.1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (мораторий).

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 02.11.2023 составляет 95 418 руб. 75 коп., применена ставка ЦБ РФ 7,5 %.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик в заявлении о снижении неустойки указывает, что заявленные к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. При этом суд исходил из следующего.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или за ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 ГК РФ по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, стороны согласились с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, и что размер неустойки является равным для сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, что предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, размер законной неустойки истцом был снижен на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 до размера 7,5%.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 02.11.2023 в размере 95 418 руб. 75 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода заявленной к взысканию неустойки отклонены судом, срок передачи квартиры был установлен до 30.09.2023 года, последний день выпадает на пятницу (30.09.2023), соответственно, в соответствии со ст. 191,193 ГК РФ расчет истцом произведен верно.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

22.03.2024 было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления № 326).

Согласно п. 2 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Кроме того, в силу последнего абзаца п. 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу А72-584/2024 до 31.12.2024.

Возражения на заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда от истца в материалы дела не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2024.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 725 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А72-584/2024 до 31.12.2024 удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (ИНН <***>) 95 418 руб. 75 коп. – неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 02.11.2023, 3 817 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (ИНН <***>) из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 2 908 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова