Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А50-8279/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.08.2024 года Дело № А50-8279/24


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019);

2. Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, суммы по независимой гарантии, пени

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 13.05.2024 №059-20-03-04-2,

в отсутствие ответчиков,

установил:

Департамент социальной политики администрации города Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, АКБ «Абсолют Банк» (далее – ответчики) о взыскании неустойки в сумме 13 252,42 руб., суммы по независимой гарантии в размере 7265 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по независимой гарантии в размере 559,41 руб., с перерасчетом суммы неустойки по день исполнения.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.05.2024 от АКБ «Абсолют Банк» в арбитражный суд поступил отзыв на иск, согласно которому указывает, что поскольку требование, поступило в банк в виде копии, не было подписано лицом, уполномоченным действовать от имени Бенефициара, банком было отказано в удовлетворении требования о выплате суммы по банковской гарантии.

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между Департаментом социальной политики администрации города Перми (далее - Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Ответчик 1) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 10.05.2023 № 0156300028123000006 на оказание услуг по проведению социологического исследования «Город доброжелательный к детям» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 144 573 руб. 50 коп.

Срок исполнения контракта: с 01.09.2023 по 10.12.2023.

Согласно п.2.8 технического задания, являющегося приложением к контракту (далее - Техническое задание) исполнитель в течение 10 дней со дня начала оказания услуг должен был представить на утверждение Заказчику в бумажном и электронном виде программу социологического исследования, план-график социологического исследования, методический «полевой» инструментарий.

В установленный срок (до 10.09.2023) указанные обязательства Исполнителем выполнены не были.

17.10.2023 на адрес электронной почты, указанный в контракте, департаментом было направлено письмо - требование об исполнении муниципального контракта, в котором указан срок представления программы, плана-графика, методического «полевого» инструментария в полном объеме, в соответствии с п. 28 Технического задания - до 19.10.2023.

Указанное требование исполнителем выполнено не было.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.1.7, 7.5, 7.5.3 контракта департаментом принято решение от 09.11.2023 № 059-20-01-24/2-1457 «Об одностороннем отказе от исполнения Контракта». Указанное решение размещено 09.11.2023 на официальном сайте (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik7card/reject-info.html?id=3778594), вступило в силу 21.11.2023. Кроме того, решение было направлено ответчику почтовым отправлением по указанному в контракте адресу.

В связи с нарушением ИП ФИО1 условий контракта, что в последующем повлекло его расторжение, истцом произведено начисление неустойки.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактов и фактически исполненных поставщиком.

Размер пени в соответствие с п. п. 6.4 контракта составил 5060,07 руб.

Расчет пени за данное нарушение:

144 573,50 руб. х 70 дней (количество дней просрочки: с 12.09.2023 по 20.11.2023) х 1/300 х 15 % = 5 060 руб. 07 коп., где 144 573 руб. 50 коп. - цена контракта;

15 % - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления требования.

Кроме того, как указал истец, программа социологического исследования, план график социологического исследования, методический «полевой» инструментарий для утверждения Заказчику в полном объеме не представлены до дня расторжения контракта.

Услуга по проведению социологического исследования «Город, доброжелательный к детям», предусмотренная контрактом, не оказана.

Штраф за данное нарушение, согласно ч. 8 ст. 34 Закона и пп. «а» п. 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, при цене контракта не превышающей 3 млн. рублей, составляет 10 процентов цены контракта.

Расчет штрафа за данное нарушение:

144 573,50 руб. х 10% = 14 457 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и п. 6.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, сумма пени и штрафов по состоянию на день расторжения контракта составила 20 517 руб. 42 коп.

Расчет итоговой суммы неустойки:

5 060 руб. 07 коп.+ 1 000 руб. + 14 457 руб. 35 коп. = 20 517 руб. 42 коп.

23.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 059-20-01-24/1-1497 об оплате начисленных штрафов, неустоек.

Требование истца об оплате начисленных штрафов, неустоек, ИП ФИО1 оставлено без исполнения.

Кроме того, истец ссылается на то, что в обеспечение муниципального контракта исполнителем была представлена независимая гарантия от 04.05.2023 № 10614641, выданная Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (далее - Гарант, Ответчик 2, независимая гарантия) на сумму 7 265,00 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате неустойки исполнителем, заказчиком было направлено требование Гаранту об уплате суммы по независимой гарантии (письмо от 14.12.2023 № 059-20-01-23/2-6).

Оплата по независимой гарантии не поступила.

Пунктом 1 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с пунктом 10 независимой гарантии Гарант обязан уплатить бенефициару сумму по независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования бенефициара.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления требование было вручено адресату ПАО АКБ «Абсолют Банк» 23.12.2023.

Вместе с тем, обязательства по независимой гарантии гарантом не исполнены.

Истец отмечает, что объяснений о причине отказа в выплате суммы по независимой гарантии в ответ на требование бенефициара Гарант не направил.

Независимая банковская гарантия содержит условие об ответственности гаранта по выплате неустойки за просрочку исполнения своих обязанностей (п. 12 гарантии).

Таким образом, по состоянию на 01.04.2024 сумма, подлежащая выплате бенефициару по независимой банковской гарантии, составляет: 7 824,41 руб., в том числе:

- сумма по независимой гарантии - 7265 руб.

- сумма неустойки по состоянию за период с 16.01.2024 по 01.04.2024 (77 дней) - 559,41 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного контракта содержит письменное соглашение сторон об условиях и правилах начисления штрафа. (п. 5.1 договоров)

Таким образом, соглашение о неустойке является заключенным.

Арифметическая часть расчета судом проверена, ИП ФИО1 не оспорена.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить исполнителя от ответственности за нарушение условий контракта.

Поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение обязательств по контракту, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств, требование истца о взыскании штрафа, неустойки заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, требования Департамента социальной политики администрации г. Перми о взыскании с ИП ФИО1 неустойки, штрафа, подлежат удовлетворению в общей сумме 13 252,42 руб.

В части требований истца о взыскании с ПАО «АКБ «Абсолют Банк» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что банковская гарантия №10614641 от 04.05.2023 обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Сумма гарантии составляет 7 265 руб.

В п. 5 банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на момент предъявления требований к ПАО «АКБ «Абсолют Банк» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что в период действия банковской гарантии истец направил ПАО «АКБ «Абсолют Банк» письменное требование от 14.12.2023 исх. №059-20-01-23/2-6, которым просил осуществить выплату по гарантии на сумму 7 265 руб.

Доводы ПАО «АКБ «Абсолют Банк» относительно того, что гарантом отказано в выплате по причине предоставления требования в виде копии документа судом отклоняются.

Во исполнение п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень документов, прилагаемых к требованию о платеже по банковской гарантии. Этот перечень является исчерпывающим и не предусматривает представление бенефициаром оригинала банковской гарантии.

Условие рассматриваемой банковской гарантии о необходимости приложения к требованию о платеже ее оригинала на бумажном носителе является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота (ст. 168 ГК РФ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", банковская гарантия, используемая для целей настоящего Федерального закона, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий. Электронный документооборот предполагает достоверность и юридическую значимость электронных образов документов, в том числе банковских гарантий, подписанных усиленной цифровой подписью и включенных в реестр банковских гарантий, отсутствие обязанности предоставления документов в форме бумажных оригиналов в данных отношениях, в том числе для подтверждения выполнения исполнителем обязанности по обеспечению исполнения контракта в форме предоставления банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Под электронно-цифровой подписью понимается некоторый блок электронной информации, присоединяемой к заверенному документу. Эти дополнительные данные служат для идентификации лица, подписавшего документ.

Так, из материалов дела следует, что требования по гарантии не были исполнены ПАО «АКБ «Абсолют Банк» по причине поступления в банк сканированной копии документа, содержащего изображение штампа электронной подписи. При этом сам ответчик не оспаривал наличие в представленном документе графического изображения электронной цифровой подписи, содержащего сертификат ключа проверки электронной подписи. То есть ответчиком подтверждено наличие на требовании истца признаков визуализации (факсимиле) с информацией о том, что документ подписан электронной подписью.

Вместе с тем, с таким формальным подходом согласиться нельзя.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015).

Банк выступает в отношениях по выдаче независимой гарантии участником-профессионалом, недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 306-ЭС21-23099).

Факт нарушения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В настоящем случае пунктом 4 гарантии установлено право бенефициара представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии, содержащее усиленную квалифицированную электронную подпись лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Из пункта 9 гарантии следует, что требование платежа по гарантии, с приложением указанных в пункте 7 гарантии документов, представленных до истечения срока ее действия, должно быть рассмотрено гарантом в течение 5 рабочих дней и им должно быть установлено соответствие требования и представленных документов условиям гарантии.

В Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) дано понятие электронного документа. Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 данного Закона).

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту предоставлено право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что какой либо из представленных ему документов является недостоверным, незамедлительно уведомить бенефициара и принципала об этом.

Предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно. Учреждение направило в адрес Банка по указанному в гарантии адресу электронной почты требование о платеже, содержащее штамп электронной цифровой подписи лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Банк при наличии сомнений в подлинности полученного требования, на электронную почту, указанную в гарантии, мог в соответствии с требованиями гражданского законодательства приостановить платеж и предложить Учреждению предоставить подлинное требование или иным образом оформленный электронный документ. Условия гарантии не содержат специальных требований о том, что направляемое в виде электронного документа требование о выплате должно быть пригодно для проверки с помощью каких-либо информационных систем на предмет подлинности всех или отдельных реквизитов такого документа. В гарантии также не отражено, каким образом бенефициару надлежит оформить электронный документ, чтобы Банк удостоверился в подписании требования уполномоченным лицом. В связи с этим, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, при наличии штампа электронной подписи у Банка отсутствовали основания для разумных сомнений в подлинности подписи.

Банк заявил отказ исключительно по основаниям формального несоответствия поступивших требований о выплате, не оспаривая при этом наличие оснований для выплаты заявленных сумм по предъявленным в срок требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 4, 9 Обзора требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту). Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Необходимо также отметить, что в статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 306-ЭС21-23099 было отмечено, что при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо также руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон №44-ФЗ допускает принятие заказчиками банковских гарантий, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством и Правительством Российской Федерации, в качестве обеспечения исполнения контрактов, гарантийных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ преследует следующие цели: обеспечение исполнения контракта и обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Стороны контракта согласовали условие, в соответствии с которым банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, в пункте 1 которого указано, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения, содержащиеся в статьях 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы, имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, с обязательным уведомлением бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа, что не было сделано ПАО «АКБ «Абсолют Банк», учитывая конкретные обстоятельства по делу и субъектный состав сложившихся правоотношений.

Ввиду того, что ПАО «АКБ «Абсолют Банк» неправомерно отказано в осуществлении выплате денежных средств по банковской гарантии, требование истца о взыскании неустойки завалено правомерно.

В соответствии с пунктом 12 в случае просрочки обязательств по настоящей гарантии, гарант обязан за каждый день просрочки (начиная со следующего дня со дня истечения срока исполнения обязательств) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Арифметическая часть расчета судом проверена, ПАО «АКБ «Абсолют Банк» не оспорена.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить гаранта от ответственности за нарушение условий выданной им независимой банковской гарантии.

С учетом изложенного требования Департамента социальной политики администрации города Перми о взыскании с ПАО «АКБ «Абсолют Банк» суммы по независимой гарантии в размере 7265 руб., а также неустойки в сумме 559 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков, и подлежат взысканию с каждого по 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 13 252 руб. 42 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента социальной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму по независимой гарантии в размере 7265 руб., а также неустойку в сумме 559 руб. 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова