Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-9283/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9283/21
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) к ФССП России, ГУ ФССП по Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, третье лицо Министерство финансов РФ, ФИО2, о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО, ответчик2) и Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – ответчик3) с иском о взыскании убытков в размере 1080588,11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А41-9382/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле принимают участие Министерство финансов Российской Федерации и должник ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП по МО возражал против заявленных требований. Представителем ответчиков также представлены материалы исполнительных производств, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик Солнечногорское РОСП ГУФССП по Московской области, третьи лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.10.2016 по делу № 2-4003/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2469411,89 руб., в том числе: основной долг в размере 2150000 руб., проценты за пользование кредитом 228532,94 руб., неустойка за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом в размере соответственно 3632,73 руб. и 60831,24 руб., государственную пошлину в размере 26414,98 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатная квартира по адресу <...> (л.д. 23-24).

06.08.2019 между ПАО «Татфондбанк» (цессионарий) и ООО «Континент» (цедент) заключен договор купли-продажи накладной № 2019-1039/25, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом недвижимого имущества в отношении заемщика ФИО2 Определением Солнечногорского горсуда Московской области от 20.12.2019 по делу № 2-4003/2016 на основании указанного договора произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Континент».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.02.2020 по делу № 2-386/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Континент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от 21.09.2015 в размере 1273681,50 руб.

14.02.2019 Солнечногорским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № 9994/19/50040-ИП, на основании исполнительного листа № 010542151 от 11.01.2017, выданному Солнечногорским городским судом по делу № 2-4003/16, должник ФИО2, взыскатель ОАО «Татфондбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, включая основной долг, процент за просрочку кредита и государственную пошлину, в размере 2469411,89 руб.

Также 14.02.2019 Солнечногорским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № 9996/19/50040-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу <...>, кадастровый номер 50:09:0080104:5304 общей площадью 59 кв.м., начальная стоимость 4159200 руб., должник ФИО2, взыскатель ОАО «Татфондбанк», на основании исполнительного листа № 010542150 от 11.01.2017, выданному Солнечногорским городским судом по делу № 2-4003/16.

02.12.2020 Солнечногорским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № 148317/20/50040-ИП, на основании исполнительного листа № 033206441 от 24.07.2020, выданному Солнечногорским городским судом по делу № 2-386/20, должник ФИО2, взыскатель ООО «Континент», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № <***> от 21.09.2015, в размере 1273681,50 руб.

30.10.2020 состоялись торги по реализации квартиры, расположенной в <...>, цена приобретения 3550000 рублей.

09.12.2020 на депозитный счет отдела службы судебных приставов поступила денежная сумма 3550000 руб., из которых взыскателю ООО «Континент» перечислено 2469411,89 руб. (по исполнительному производству № 9994/19/50040-ИП), перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора 172858,83 руб. и возвращены должнику Березкину 176766 и 730963,28 руб.

Обращаясь в суд с иском, общество указывает на то, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору в соответствии со вступившими в законную силу решениями судов по делам №№ 2-4003/16 и 2-386/20, составила в общей сумме 3743093,39 руб. (2469411,89 руб. + 1273681,50 руб.), за заложенное имущество должника службой судебных приставов выручено 3550000 руб., из которых залогодержателю перечислено только 2469411,89 руб. (по исполнительному производству № 9994/19/50040-ИП, оставшаяся от вырученных от продажи квартиры денежных средств сумма 1080588,11 руб. является его убытками, понесенными в результате неправомерных действий службы судебных приставов, которая вместо ее перечисления истцу возвратила ее должнику ФИО2

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт неправомерности действий ССП. Так, квартира была продана 30.10.2020, при этом заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму 1273681,50 руб. поступило от истца только 02.12.2020, в тот же день возбуждено исполнительное производство, на тот момент истец уже не являлся залогодержателем и ему не подлежала перечислению сумма, вырученная от продажи заложенного имущества, которая в связи с этим была распределена в соответствии с законом об исполнительном производстве. Кроме того, исполнительное производство № 148317/20/50040-ИП не окончено, не прекращено, взыскание денежных средств по нему ведется, на данный момент истцу перечислено 16410,06 руб., возможность перечисления всей суммы долга не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно частям 1-3 ст. 68 закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 69 закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления

В силу ст. 78 закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 110 закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 7 ст. 108 закона № 229-ФЗ денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда от 10.01.2017 с ФИО2 в пользу ОАО «Татфондбанк» взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную <...>. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта выданы два исполнительных листа: на взыскание денежных средств и на обращение взыскания на имущество. На основании указанных исполнительных листов возбуждены два исполнительных производства: № 9994/19/50040-ИП и № 9996/19/50040-ИП.

В ходе применения мер принудительного исполнения 30 октября 2020 года проведены торги по реализации имущества должника – квартиры, в результате выручены денежные средства в размере 3550000 руб., часть которых в сумме, взысканной по решению суда по делу № 2-4003/16, перечислена в пользу ОАО «Татфондбанк», оставшиеся денежные средства отнесены на оплату исполнительского сбора и возвращены должнику.

Таким образом, обеспеченное залогом имущество было реализовано и залог прекратился в октябре 2020 года, денежные средства, полученные от реализации, были правомерно направлены службой судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9994/19/50040-ИП в размере 2469411,89 руб. Оставшиеся денежные средства в общей сумме 1080588,11 руб. частично направлены на оплату исполнительского сбора, частично возвращены должнику.

02.12.2021 службой судебных приставов на основании исполнительного листа Солнечногорского городского суда по делу № 2-386/20 возбуждено исполнительное производство № 148317/20/50040-ИП, должник ФИО2, взыскатель ООО «Континент». Исполнительное производство возбуждено на следующий день после поступления в службу судебных приставов исполнительного листа по делу № 2-386/20, согласно имеющейся отметке. Довод истца о том, что указанный исполнительный лист был направлен в Солнечногорский РОСП на исполнение 17.09.2020 и был получен адресатом 22.09.2020, судом не принимается в связи с отсутствием документального подтверждения что именно было направлено истцом в службу судебных приставов 17.09.2020.

Указанное исполнительное производство № 148317/20/50040-ИП возбуждено в установленном законом порядке, не прекращено, не окончено, исполнение производится, частично исполнено в сумме 16410,06 руб.

Действия службы судебных приставов по возбуждению исполнительных производств, выполнению мер принудительного исполнения, перечислению денежных средств, незаконными в установленном порядке не признаны.

В рамках настоящего дела суд также не находит оснований для признания указанных действий незаконными.

Суд также полагает, что истцом не представлено надлежащих обоснований обязанности ответчиков по перечислению истцу денежной суммы в размере 1080588,11 руб., полученных от реализации имущества должника, и наличия у истца убытков в размере указанной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, обстоятельств дела, указаний и разъяснений, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяН.А. Чекалова