Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А59-6688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6688/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражныи? суд Сахалинскои? области в составе судьи Жамновои? М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322650000020500, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием специальной техники № 720-20/СП312 от 01.01.2023 в размере 3 616 200 руб., штрафной неустойки за период с 27.05.2023 по 02.10.2023 в размере 84 583, 81 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 504 руб.,

при участии:

от истца – Пергамент В.В. (паспорт), ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Пергамент В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – АО ОЭС, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием специальной техники № 720-20/СП312 от 01.01.2023 в размере 3 616 200 руб., штрафной неустойки за период с 27.05.2023 по 02.10.2023 в размере 84 583, 81 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 504 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг с использованием специальной техники за период с апреля по июль 2023 года.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 06.03.2024.

Протокольными определениями суда от 06.03.2024, 11.03.2024 в судебном заседании объявлялись перерывы до 11.03.2024, 15.03.2024.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика факт наличия задолженности за апрель, май, июнь 2023 года не оспаривал, возражал в части задолженности за июль 2023 года по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. В обоснование возражений указал, что акт от 31.07.2023 на сумму 819 000 руб. не подписан ответчиком, в адрес заказчика не направлялся, факт оказания услуг за указанный период не подтвержден истцом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО ОЭС (заказчик) заключен договор № 720-20/СП312 оказания услуг с использованием специальной техники (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием специальной техники, перечень которой указывается в Спецификации (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень и стоимость оказываемых услуг определяются в Спецификации (Приложение № 1), фактическому времени работы техники и подтвержденному расходу ГСМ (пункт 1.3 договора).

Оказание услуг осуществляется в рамках реализации проекта Строительство конвейерной галереи для перегрузки угля («Разрез «Солнцевский» - порт «Шахтерск»). Местонахождение объекта: Российская Федерация, о. Сахалин, МО Углегорский городской округ (пункт 5 договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) наименование специальной техники – автокран POYOAN ZLJ5411JQ250V, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>; минимальная наработка в месяц – 300 м/ч, цена 1 ч – 3 150 руб.; стоимость мобилизации и демобилизации строительной техники – 45 000 руб.; сроки оказания услуг – с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Стоимость услуг по предоставлению техники определяется как сумма произведений: стоимости 1 машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункт 5.1 договора).

В рамках исполнения договора истцом в период с апреля 2023 года по июль 2023 года оказаны АО ОЭС услуги спецтехники на сумму 3 616 200 руб., что подтверждается актами № 4 от 30.04.2023 на сумму 787 500 руб., № 5 от 31.05.2023 на сумму 1 036 350 руб., № 6 от 30.06.2023 на сумму 973 350 руб., № 7 от 31.07.2023 на сумму 819 000 руб.

Объем оказанных услуг отражен в представленных справках для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023, путевых листах.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

14.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

Неисполнение обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3.2.5 заказчик обязан своевременно принять оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора и произвести оплату счетов исполнителя в срок, указанный разделом 5 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по количеству фактически отработанных техникой машино-часов в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг сторонами и получения счета на оплату.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках заключенного договора, регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности по актам № 4 от 30.04.2023 на сумму 787 500 руб., № 5 от 31.05.2023 на сумму 1 036 350 руб., № 6 от 30.06.2023 на сумму 973 350 руб., ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 3 616 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по акту № 7 от 31.07.2023 на сумму 819 000 руб. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом изложенного, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.

Данные положения защищают интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом изложенного, бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта оказанных услуг лежит именно на заказчике.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, справку для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик принимает оказанные исполнителем услуги, подписывает и возвращает один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения. В случае наличия разногласий по принятию оказанных услуг, заказчик в течение указанного срока направляет исполнителю письменный мотивированных отказ от принятия оказанных услуг. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 31.07.2023 на сумму 819 000 руб., счет на оплату от 31.07.2023, справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7 направлены истцом в адрес ответчика письмом от 11.08.2023 на электронную почту pankovaea@ioes.ru, принадлежащую сотруднику АО ОЭС ФИО4.

При рассмотрении спора ответчик указал, что данный сотрудник трудоустроен в АО ОЭС в финансово-экономическом отделе, что согласуется с действиями истца по направлению отчетной финансовой документации на электронную почту по указанному адресу, предоставленному непосредственно самим ответчиком после заключению договора.

Согласно пояснениям истца все первичные документы по результатам оказания услуг направлялись только указанному сотруднику с даты заключения договора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются электронной перепиской за период с 14.07.2023 по 21.09.2023, в соответствии с которой истцом по данному адресу направлен акт за июнь 2023 и акт сверки. В последующем акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний, акт сверки направлен сотрудником финансово-экономического отдела ФИО4 истцу для корректировки с указанием на наличие задолженности перед истцом в размере 3 616 200 руб., заявленной в рамках настоящего спора, и расхождение с суммой в размере 5 310 900 руб., отраженной акте сверки.

В материалы дела представлен корректировочный акт сверки за период с 01.01.2023 по 01.08.2023, направленный истцу ответчиком электронным письмом, в соответствии с которым отражена задолженность за оказанные услуги в сумме 3 616 200 руб.

19.07.2023 на электронный адрес pankovaea@ioes.ru истцом направлен табель учета времени техники за июль 2023 года.

С учетом изложенного, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом порядка представления отчетной документации, установленного пунктами 4.1, 4.2 договора.

При этом, какие-либо мотивированные возражения и замечания или отказ от подписании акта от 31.07.2023 в установленный пунктом 4.2 договора 10-дневный срок после получения отчетных документов ответчик в адрес истца не направил, что свидетельствует о принятии услуг заказчиком.

Неподписание ответчиком акта оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акт № 7 от 31.07.2023, справка по форме ЭСМ-7 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 и путевые листы отражают фактический объем и характер услуг, оказанных исполнителем – услуги крана в количестве 260 часов.

Расчет оказанных услуг произведен исходя из количества фактического отработанной времени техникой по ставке 3 150 руб. за час.

Учитывая, что вплоть до обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за оказанные услуги со стороны ответчика какие-либо претензии в части неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества не предъявлялись, суд не усматривает необходимости в подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами.

Факт отсутствия доказательств направления акта и счета на оплату по электронную адресу post@ioes.ru, не свидетельствуют о неполучении ответчиком отчетных документов за июль 2023, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств все первичные документы, являющиеся основанием для принятия работ и последующей их оплаты, направлялись в финансов-экономический отдел АО ОЭС и в последующем подписывались, что подтверждается также представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023, № 6 от 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания ответчику услуг в июле 2023 года на сумму 819 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафной неустойки в размере 84 583, 81 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии исполнителем, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пункта 5.2 договора, оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг сторонами и получения счета на оплату.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 27.05.2023 по 02.10.2023 составляет 84 583, 81 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Размер заявленной неустойки по акту № 4 от 30.04.2023 на сумму 787 500 руб. за период с 27.05.2023 по 02.10.2023 составляет 26 796, 89 руб.

Поскольку акт № 4 подписан 30.04.2023, установленный договором 20-дневный срок начал исчисляться со следующего ближайшего рабочего дня - 02.05.2023.

Учитывая, что окончание 20-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, приходится на 31.05.2023, датой начала просрочки исполнения обязательства по акту № 4 от 30.04.2023 является 01.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки по акту № 4 от 30.04.2023 за период с 01.06.2023 по 02.10.2023 в сумме 25 976, 57 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

787 500

01.06.2023


01.06.2023

23.07.2023

53

7.5

787 500,00 ? 53 ? 1/360 ? 7.5%

8 695, 31


24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

787 500,00 ? 22 ? 1/360 ? 8.5%

4 090, 63


15.08.2023

17.09.2023

34

12

787 500,00 ? 34 ? 1/360 ? 12%

8 925


18.09.2023

02.10.2023

15

13

787 500,00 ? 15 ? 1/360 ? 13%

4 265,63

Сумма неустойки: 25 976, 57


Размер заявленной неустойки по акту № 5 от 31.05.2023 на сумму 1 036 350 руб. за период с 29.06.2023 по 02.10.2023 составляет 28 139, 78 руб.

Поскольку акт № 5 подписан 31.05.2023, установленный договором 20-дневный срок начал исчисляться со следующего рабочего дня - 01.06.2023.

Учитывая, что окончание 20-дневного срока приходится на 29.06.2023, датой начала просрочки исполнения обязательства по акту № 5 от 31.05.2023 является 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки по акту № 5 от 31.05.2023 за период с 30.06.2023 по 02.10.2023 в сумме 27 923, 87 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 036 350,00

30.06.2023


30.06.2023

23.07.2023

24

7.5

1 036 350,00 ? 24 ? 1/360 ? 7.5%

5 181,75


24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 036 350,00 ? 22 ? 1/360 ? 8.5%

5 383,26


15.08.2023

17.09.2023

34

12

1 036 350,00 ? 34 ? 1/360 ? 12%

11 745,30


18.09.2023

02.10.2023

15

13

1 036 350,00 ? 15 ? 1/360 ? 13%

5 613,56

Сумма неустойки: 27 923,87


Размер заявленной неустойки по акту № 6 от 30.06.2023 на сумму 973 350 руб. за период с 31.07.2023 по 02.10.2023 составляет 19 750, 89 руб.

Поскольку акт № 6 подписан 30.06.2023, установленный договором 20-дневный срок начал исчисляться со следующего рабочего дня - 03.07.2023.

Учитывая, что окончание 20-дневного срока приходится на 28.07.2023, датой начала просрочки исполнения обязательства по акту № 6 от 30.06.2023 является 28.06.2023.

Поскольку истцом определена дата начала просрочки с 31.07.2023, расчет неустойки в сумме 19 750, 89 руб. не нарушает прав ответчика и принимается судом.

Размер заявленной неустойки по акту № 7 от 31.07.2023 на сумму 819 000 руб. за период с 29.08.2023 по 02.10.2023 составляет 9 896, 25 руб.

Поскольку указанный акт не подписан, суд при определении размера неустойки руководствуется следующим.

Исходя из положений пункта 4.2 договора, заказчик принимает оказанные исполнителем услуги, подписывает и возвращает один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Учитывая, что акт № 7 от 31.07.2023, справка по форме ЭМС-7 и счет на оплату за июль 2023 года направлены в адрес ответчика 11.08.2023, 10-дневный срок на подписание документов начал исчисляться с ближайшего рабочего дня – 14.08.2023 и истек 25.08.2023.

При этом, 20-дневный срок на оплату, исчисляемый с ближайшего рабочего дня 28.08.2023, окончен 22.09.2023.

С учетом изложенного, датой начала просрочки исполнения обязательства по акту № 7 от 31.07.2023 является 23.09.2023.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки по акту № 7 от 31.07.2023 за период с 23.09.2023 по 02.10.2023 в сумме 2 957, 50 руб. (819 000? 10 ? 1/360 ? 13%).

Общий размер штрафной неустойки за период с 01.06.2023 по 02.10.2023 составляет 76 608, 83 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.10.2023, не подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 01.06.2023 по 15.03.2024 (дата вынесения решения) в сумме 328 738, 34 руб., в том числе:

- 80 882, 82 руб. по акту № 4 от 30.04.2023 (период с 01.06.2023 по 15.03.2024);

- 100 180, 50 руб. по акту № 5 от 31.05.2023 (период с 30.06.2023 по 15.03.2024);

- 87 615, 02 руб. по акту № 6 от 30.06.2023 (период с 31.07.2023 по 15.03.2024);

- 60 060 руб. по акту № 7 от 31.07.2023 (период с 23.09.2023 по 15.03.2024).

С учетом изложенного, с АО ОЭС в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 328 738, 34 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании платежного поручения № 3286 от 05.10.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 504 руб. исходя из размера заявленных требований в сумме 3 700 783, 81 руб.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленной суммы в размере 3 700 783, 81 руб., обоснованными признаны требования в сумме 3 692 808, 83 руб., в том числе 3 616 200 руб. – основной долг, 76 608, 83 руб.

В указанном случае с АО ОЭС в пользу ООО «Спецавтострой» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям из заявленных истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 415 руб.

При этом, поскольку расчет неустойки произведен на дату вынесения решения суда, общий размер удовлетворенных судом требований с учетом увеличения составляет 3 944 938, 34 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 221 руб. (42 725 – 41 504).

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный

суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 616 200 руб., штрафную неустойку за период с 01.06.2023 по 15.03.2024 в размере 328 738, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 415 руб., всего 3 986 353, 34 руб.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 616 200 руб., исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова