Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А70-13432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13432/2019
г. Тюмень
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДЕМЬЯНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УВАТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 137 089 руб. 15 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 № 678.1-19;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № Дв-В-2019-0741;

установил:

заявлен иск о взыскании 137 089 руб. 15 коп., в том числе 130 633 руб. 76 коп. основного долга за электроэнергию за периоды март, апрель 2019 г., 6 455 руб. 39 коп. пени за период с 19.04.2019 по 26.07.2019, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 130 633 руб. 76 коп., начиная с 27.07.2019 и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представил в предварительном судебном заседании заявление об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 130 633 руб. 76 коп., пеней в размере 7 945 руб. 27 коп. за период с 19.04.2019 по 22.10.2019, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 130 633 руб. 76 коп., начиная с 23.10.2019 и по день фактической оплаты долга (л.д.67-69).

Суд, руководствуясь ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.57-58). Направил в суд заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно судебному приказу от 27.06.2019 ответчиком на расчетный счет получателя были перечислены суммы задолженности и государственная пошлина по судебному приказу в размере 133 157 руб. 76 коп. платежным поручением от 16.07.2019 № 533, а также сумма пени в размере 4 269 руб. 78 коп. платежным поручением от 25.07.2019 № 533. Поскольку истец не оповестил надлежащим образом о закрытии расчетного счета получателя, тем самым денежные средства подлежат возврату на расчетный счет ответчика. Ходатайствовал о взыскании с МП «Демьянское КП» в пользу АО «СУЭНКО» сумму основного долга в размере 130 633 руб. 76 коп. и государственную пошлину в размере 2 524 руб. за обращение в суд на момент исполнения судебного приказа А70-11732 от 05.07.2019 (л.д.59-66).

Определением Суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д.53-56).

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании представил в суд пояснения, в которых указал, что согласно платежному поручению от 15.07.2019 № 531 денежные средства в размере 4 269 руб. 78 коп. поступили на счет № <***> с назначением платежа: оплата пеней по муниципальному контракту № ТТЭЭЭУ0000000005 от 07.03.2019. По данному назначению платежа создан акт реализации на пени «№СТ29725 от 15.07.2019. Денежные средства по платежному поручению № 533 от 16.07.2019 от ответчика на расчетный счет № <***> не поступали (л.д.70-74).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Исполнитель) и ответчиком (по тексту договора - Заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.03.2019 № ТТЭЭЭУ0000000005 сроком действия до 31 декабря 2019 г. (далее – контракт, л.д.17-19).

Согласно пункту 2.1. контракта Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение договорных обязательств за периоды март 2019 г., апрель 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 779 кВт.ч. на общую сумму 130 633 руб. 76 коп., что подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета потребителей (март 2019 г., апрель 2019 г.) (л.д.40-41), с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 19.12.2018 № 52, а также счетами и универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), которые считаются согласованными сторонами по смыслу п. 3.3.2, 4.8., 4.9. контракта (л.д.21-24).

В соответствии с п. 5.2 расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц.

Заказчик осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3. контракта).

По не оспоренному утверждению истца, задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за спорные периоды, составила 130 633 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорные периоды, истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2019 по делу № А70-11732/2019 судебный приказа, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-11732/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 130 633,76 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию и пени в размере 4 269,78 рублей, отменен (л.д.9).

Отмена судебного приказа и отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (стать 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, её количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, размер задолженности (130 633 руб. 76 коп. подтвержден им в заявлении от 11.10.2019 № 673, направленном в суд 14.10.2019).

На основании вышеизложенного, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорные периоды электрической энергии, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 130 633 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 945 руб. 27 коп. за период с 19.04.2019 по 22.10.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 130 633 руб. 76 коп., начиная с 23.10.2019 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 09.09.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7% годовых.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 19.04.2019 по 22.10.2019, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику за периоды март – апрель 2019 г., считает его составленным в соответствии с вышеуказанными нормами и правовой позицией Верховного Суда РФ, а также с учётом платежа ответчика на сумму 4 269 руб. 78 коп. (платежное поручение № 531 от 15.07.2019).

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшения размера пени, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется, следовательно, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину 5 113 руб. (л.д. 9-11).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 5 157 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного в связи с удовлетворением иска, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 44 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 22 октября 2019 г. Судом была допущена опечатка в размере судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «5 113 рублей» ошибочно указано «5 157 рублей». Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении печатного текста решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СУЭНКО» 138579 рублей 03 копейки, в том числе 130 633 рубля 76 копеек основного долга, 7 945 рублей 27 копеек пени, а также пени с 23.10.2019г. в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга, 5 113 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 44 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.