Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70102/2024
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.10.2023

от иных лиц – ФИО3 (через онлайн-заседание)

установил:

ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 3 876 374 рублей стоимости невозвращенных с хранения запасных частей, снятых с принадлежащих истцу железнодорожных вагонов при их ремонте, и размере 67 079 рублей неосновательного обогащения.

С учетом частичного возвращения деталей истец уточнил исковые требования и попросил взыскать 3 133 898 рублей стоимости утраченных 41 детали и неосновательное обогащение по колесной паре К0000714246-002986 в размере 22 845 рублей.

В связи с наличием спора о стоимости невозвращенных деталей суд определением от 05.08.2025 назначил экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества», эксперту ФИО3.

Заключение экспертизы поступило в арбитражный суд.

Определением от 06.02.2026 производство по делу возобновлено, эксперт ФИО3 вызван в судебное заседание для уточнения возникших вопросов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свои возражения против иска.

Эксперт ФИО3 поддержал свое экспертное заключение и дополнительно пояснил, что при определении стоимости деталей не учитывал выплаченную истцу компенсацию за их утрату.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и объяснения эксперта ФИО4, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого ответчик оказывает, в том числе, услуги по ответственному хранению предоставленных истцом для проведения ремонтных работ на вагонах истца и забракованных запчастей с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Правоотношения, возникающие при приеме-передаче материальных ценностей на хранение, регламентированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, а также согласно гарантийных писем №52-ГП от 25.04.2013, №67-ГП от 31.05.2013 в вагонные эксплуатационные депо (далее - ВЧДЭ) ответчика: ВЧДЭ Иркутск, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет в период с 01.05.2013 по 14.06.2021 были переданы на ответственное хранение запасные части, снятые с вагонов ООО «Трансойл» при проведении их текущего отцепочного ремонта.

С целью подтверждения фактического наличия запасных частей, ранее переданных на хранение, оценки качества оказанных услуг по хранению и дальнейшего осуществления вывоза деталей, ООО «Трансойл» обращалось в указанные ВЧДЭ.

По фактам проверки наличия запасных частей стороны составляли многочисленные акты сверки.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о компенсации убытков за утраченные запасные части, истец обратился суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.3 Договора споры рассматриваются по месту нахождения истца.

Судом установлена утрата 40 деталей, относительно стоимости которых назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость утраченных 40 деталей по состоянию на 12.12.2022 составляет 2 383 393, 11 рублей, а на дату направления претензии 15.02.2023 – 2 320 087, 77 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылается на непреодолимую силу в качестве причины несохранности имущества и не оспаривает свою обязанность по возмещению стоимости несохранного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ суд определяет размер убытков на день предъявления претензии о возмещении убытков, поскольку до этой даты производилось установление места нахождения деталей и их стоимости.

Таким образом, стоимость утраченных деталей составляет 2 320 087, 77 рублей. Судом уставлено, что истцу выплачено 216 822 рублей в счет стоимости утраченных деталей. Как пояснил эксперт судебном заседании, указанная выплата им не учитывалась.

Следовательно, невозмещенный ущерб составляет 2 103 265, 77 рублей.

Иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Изначально истец сослался на неосновательное обогащение ответчика в размере 67 079 рублей в связи с тем, что принадлежащие истцу две колесные пары были установлены под принадлежащие ему же вагоны, но как собственность ответчика с выставлением в расчетно-дефектных ведомостях их стоимости.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и попросил взыскать только 22 845 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать получение ответчиком такого неосновательного обогащения.

Истцом не доказана оплата ответчику принадлежащей истцу детали.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трасойл» 2 103 265, 77 рублей убытков и 88 098 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Шпачев Е.В.