Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А69-3017/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3017/2021
г. Кызыл
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт», направленное на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2024, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»      

о взыскании 11 084 135 руб. 80 коп.

третье лицо - акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя ответчика по доверенности от 05.09.2024,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось 26.10.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 11 021 496 руб. 96 коп., неустойки до 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп., неустойки на сумму задолженности 11 021 496 руб. 96 коп., исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 78107 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2023 иск удовлетворён полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с ООО «Восток» в пользу АО «Тываэнергосбыт» взысканы задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в сумме 500 000 рублей, неустойка за период с 19.07.2021 по 18.08.2021в размере 8 942 рублей 31 копейка, а также неустойка с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.10.2024 исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» принято к производству на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2024, суд предложил АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» документально и нормативно обосновать свои правовые позиции по исковым требованиям с учётом указаний суда кассационной инстанции и обстоятельств, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2024 изменено наименование третьего лица акционерного общества «Тываэнерго» на акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго», предварительное судебное заседание отложено до 25.12.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.02.2025 судебное разбирательство отложено до 19.03.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом.

Посредством системы «Мой арбитр» 18.03.2025 от конкурсного управляющего АО «Тываэнергосбыт» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что мировое соглашение не заключено, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове в суд в качестве специалиста инженера-энергетика ФИО3 для дачи пояснений, затем отказался от данного ходатайства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить стоимость безучетно потреблённой электроэнергии до 469 990 руб. 26 коп. в соответствии с заключением специалиста от 14.08.2023 № 795-08/2023.

При новом рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восток» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 1016 от 28.04.2012.

Объектом энергоснабжения, в том числе является база по адресу: <...>.

Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором Меркурий 230 АМ-03 № 05541612 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 10.04.2018).

28.06.2021 сетевой организацией (акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго») проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05541612. В ходе проверки выявлено подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1396 от 28.06.2021. При проведении проверки проводилась фото и видеофиксация.

 На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в объеме 1 773 900 кВт/ч в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Неисполнение обязательства по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, не опровергается ответчиком, а также установлен при рассмотрении дела № А69-2071/2021.

Ответчиком заявлено на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении стоимости неучтенного потребления электроэнергии с 11 021 496 руб. 96 коп. до 469 990 руб. 26 коп. в соответствии с заключением специалиста от 14.08.2023 № 795-08/2023.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении от 05.09.2024 проверить обоснованность заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего суду необходимо установить возможность определения фактического объёма потребления электрической энергии (в частности, с учетом контрольного прибора учета или показаний приборов учета, в том числе расположенных выше расчетного, например, в трансформаторной подстанции сетевой организации). В случае, если потребителем будет доказан объём фактического потребления, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения ответственности.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объёма фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний) разница между стоимостью объёма ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае её чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объёма фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объём фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объём потребления.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки прибора учета, сетевой организацией выявлен факт вмешательства потребителя в расчетную схему прибора учета (несанкционированное подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета). Совершение потребителем указанных действий исключают возможность использования показаний прибора учета Меркурий 230АМ-03 № 05541612 при определении фактического потребления электрической энергии в спорный период.

При новом рассмотрении ответчик представил в материалы дела заключение № 795-08/2023 от 14.08.2023, выполненное специалистом АНО Центра испытаний и судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО4, на основании договора между ООО «Восток» и АНО Центра испытаний и судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ГРУПП». Данным специалистом проведено электротехническое исследование по вопросам о величине максимальной пропускной способности электрической сети потребителя и об определении максимального объема электроэнергии в натуральном и стоимостном выражении, в том числе с учётом режима работы объекта потребителя.

Согласно заключению специалиста от 14.08.2023 № 795-08/2023, на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Какова величина максимальной пропускной способности электрической сети потребителя (ООО «Восток»), в соответствии с фактически установленным измерительным комплексом учета на ТП-10/0,4 кВ № 215 и действующим договором энергоснабжения между ООО «Восток» и АО «Тываэнергосбыт» № 1016 от 28.04.2012;

2. Какова величина максимального объема потребленной электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении, в том числе с учётом режима работы объекта потребителя - ТП-10/0,4 кВ № 215.

Исследование проведено по следующим документам:

- акт АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1396 от 28.06.2021, составленный в отношении ООО «Восток»;

- расчет объема безучетного потребления электрической энергии, выполненный представителями АО «Россети Сибирь Тываэнерго» № 001288 по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1396 от 28.06.2021;

- договор энергоснабжения № 1016 от 28.04.2012 между АО «Тываэнергосбыт» и ООО «Восток»;

- акт об осуществлении технологического присоединения № 582 от 16.04.2018 по присоединению энергопринимающих устройств ООО «Восток» к электрическим сетям АО «Россети Сибирь Тываэнерго»;

- фото РУ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ № 215, с установленным электротехническим оборудованием, в том числе, силовым кабелем 0,4 кВ, автоматическим выключателем, конденсаторной установкой, трансформаторами тока и расчетным прибором учета;

- приказ по предприятию от 21.10.2020 № 321/п «Об установлении режима работы объекта потребления электрической энергии».

По результатам исследования специалистом сделаны следующие выводы:

1) величина максимальной пропускной способности электрической сети ООО «Восток», в соответствии с фактически установленным измерительным комплексом учета на ТП-10/0,4 кВ № 215 и действующим договором энергоснабжения между ООО «Восток» и АО «Тываэнергосбыт» № 1016 от 28.04.2012, составляет не более - 197,5 кВт.

2) максимальный объем потребленной электрической энергии в натуральном выражении составит: W = 277,5168 МВт*ч.,

а с учетом режима работы потребителя (8 часов 5 дней в неделю)

W = 3*160 Ампер*0,22 кВ*0,9* 956 час. / 1,5*1 000 = 60,572 МВт*ч.,

где 956 час - время фактической работы объекта потребителя с декабря 2020 г. по июль 2021 г.

Объем потребленной электрической энергии в стоимостном выражении составит: 2 153 308 руб. 35 коп. (с НДС), а с учетом режима работы потребителя (8 часов 5 дней в неделю) 60 572 кВт*ч *6,466 руб./ кВт*ч*1,2 = 469 990 руб. 26 коп. (с НДС).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Определением от 02.10.2024 суд предлагал акционерному обществу «Тываэнергосбыт» и акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» документально и нормативно обосновать свои правовые позиции по исковым требованиям с учётом указаний суда кассационной инстанции и обстоятельств, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2024.

Суд отмечает, что ни акционерное общество "Тываэнергосбыт", ни акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» не выразили в письменном виде своих позиций, не представили контраргументов по возражениям ответчика и заключению специалиста № 795-08/2023 от 14.08.2023; представители АО "Тываэнергосбыт", АО «Россети Сибирь Тываэнерго» ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражном процессе обязаны проявлять активное поведение на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, обмениваться состязательными документами, заблаговременно раскрывать доказательств, активно участвовать в судебном заседании.

В силу разграничения процессуальных функций с судом стороны являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, приводит доказательства, заявляет ходатайства, активно отстаивает свои интересы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование доводов иска и возражений на иск, в равной степени лежит на обеих сторонах спора.

Как АО "Тываэнергосбыт", так и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» наравне с ответчиком имели предусмотренную законом возможность участвовать в представлении и исследовании доказательств, высказывать свои доводы и соображения по всем исследуемым судом вопросам. Однако они не воспользовались своими законными правами.

Суд полагает, что пассивное процессуальное поведение истца и третьего лица (сетевой организации) при новом рассмотрении дела свидетельствует о не заинтересованности или безразличии их в принятии судебных актов в пользу истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления о снижении стоимости объёма неучтённого потребления, считаются признанными истцом.

Представленный ответчиком расчет объема потребленной электрической энергии в стоимостном выражении на 2 153 308 руб. 35 коп.,  а также с учетом режима работы потребителя на 469 990 руб. 26 коп. истцом не оспорен.

В отсутствие доказательств какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора учета или внесения им несанкционированных изменений в его конструкцию с целью искажения/сокрытия показаний фактического потребления электроэнергии, сопоставив объем фактически потребленной электрической энергии объектом – производственная база с расчетным объемом безучетного потребления, оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суд, применив положения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафной санкции до 469 990 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за безучетное потребление подлежит удовлетворению частично в сумме 469 990 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени с 19.07.2021 по 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп. с последующим начислением в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что судом размер долга с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 снижен, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из суммы долга 469 990 руб. 26 коп. Согласно расчёту суда, с учётом заявленного истцом периода, размер неустойки составляет 23 535 руб. 67 коп., исходя из следующего расчёта: 469 990 руб. 26 коп. *31 (количество дней в периоде с 19.07.2021 по 18.08.2021)*1/130*21% (ключевая ставка на день вынесения решения).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

При подаче иска истцом платёжным поручением № 10207 от 25.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 78 107 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (дата регистрации: 15.12.2002, ИНН <***>, адрес: 667010, <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: <...> «а»)  задолженность по акту о безучётном потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 469 990 руб. 26 коп., неустойку в виде пени с 19.07.2021 по 18.08.2021 в размере 25 535 руб. 67 коп., всего 495525 руб. 93 коп.; неустойку в виде пени на сумму задолженности 469 990 руб. 26 коп., из расчёта 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 107 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит