Решение от 23 января 2025 г. по делу № А47-12656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12656/2024
г. Оренбург
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Макси Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург, мкр. п. Ростоши

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, тер. снт Маяк

о взыскании 168 733 руб. 50 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5-24 от 18.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Макси Трейд» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй Групп» с исковым заявлением о взыскании 199 983 руб. задолженности по арендной плате, 168 700 руб. пени, 350 000 руб. штрафа, 5 379 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Определением от 21.11.2024 принято уточнение исковых требований: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 68 983 руб. 50 коп., пени в размере 284 200 руб., штрафа в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору аренды в размере 21 247 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 880 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил не рассматривать ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принят частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 168 733 руб. 50 коп., в том числе 68 983 руб.  50 коп. основной долг по арендной плате за сентябрь 2024 года, 99 750 руб. пени за просрочку арендных платежей за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Макси Трейд» (далее по тексту – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Строй Групп» (далее по тексту – ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта № 16 от 01.10.2023.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду металлический ангар, утепленного типа литер Г1, расположенный по адресу <...>.

Срок действия договора с 01.10.2023 по 31.08.2024 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование вышеуказанным имуществом устанавливается в размере  70 000 руб. в месяц и перечисляется  до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2.1 договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый просроченный день.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.11.2023.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

Однако арендатор не произвел своевременно ежемесячные арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2024 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор аренды объекта № 16 от 01.10.2023.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статьи 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Исходя из положений статьи 655 передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, равно как и при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду металлический ангар, утепленного типа литер Г1, расположенный по адресу <...>, в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Факт приема нежилого помещения в надлежащем состоянии, и его эксплуатации в спорный период ответчиком не оспорен.

31.08.2024 договор прекратил свое действие, акт возврата не составлен, имущество арендодателю не возвращено, соответственно, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Судом принято во внимание, что факт пользования объектом аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендной платы на заявленную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора стороны согласовали характеристики арендуемого имущества, и установили размер ежемесячной платы в размере 70 000 руб. в месяц.

Ответчик не заявил возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате аренды недвижимого имущества, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за сентябрь 2024 года подлежат удовлетворению в заявленном размере - 68 983 руб.  50 коп.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 указанного Кодекса).

В случае просрочки оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню 1% за каждый день от суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты, до дня фактической оплаты (пункт 5.2.1. договора).

Судом проверен расчет пени в размере 99 750 руб., рассчитанный отдельно за просрочку платежей за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, начиная с 6 числа текущего месяца по 30.09.2024, исходя из суммы долга 70 000 руб., размера неустойки в добровольном порядке снижен истцом до 0,5% за каждый день просрочки платежа, что является правом истца.

Указанный размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет истца арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 99 750 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в сумме 6 062  руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 818 руб. (платежное поручение № 397 от 22.07.2024) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Макси Трейд»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй Групп» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Макси Трейд» 168 733 руб. 50 коп., в том числе 68 983 руб.  50 коп. основной долг, 99 750 руб. пени, а также 6 062  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макси Трейд» из федерального бюджета 11 818 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 397 от 22.07.2024.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


          Судья                                                                               Т.А. Долгова