Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-35391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35391/18

116-261

20 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "НВК" (ИНН: <***>)

к ООО "ИТГ" (ИНН: <***>)

о взыскании долга и пени.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НВК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИТГ" о взыскании по Договору от 01.12.2016 года № 16/2016-07/НВК/рем долга в сумме 136 208 рублей 50 копеек, пени 47 095 рублей 56 копеек, за период с 15.02.2017 года по 31.01.2018 года, а также по Договору от 24.01.2017 года № 9-17/НВК/рем долга в сумме 65 136 рублей, пени 16 562,34 рублей за период с 15.07.2017 года по 31.01.2018 года.

Определением от 05.03.2018г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ООО "ИТГ" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем ответчиком было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее - Истец) и ООО «Инвестиционная Транспортная Группа» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 16/2016-07/НВК/рем от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее – Договор).

По условиям договора Подрядчик (ООО «НВК») обязался выполнить работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, а Заказчик (ООО «ИТГ») обязался своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы.

Подрядчик добросовестно и в полном объеме выполнил все работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 329 от 10.02.2017г., № 248 от 31.01.2017г., № 249 от 31.01.2017, а также Уведомлениями по форме ВУ-36М № 088 от 10.02.2017г., № 071 от 31.01.2017г. о приемке грузовых вагонов на пути общего пользования ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.2.6 Договора, если Заказчик не предоставляет в течение 5 рабочих дней подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ с перечнем доработок, работы считаются Заказчиком принятыми. По истечении указанного срока от Заказчика не поступило мотивированного отказа и подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми по условиям п.2.2.6 Договора.

Ответчик не оплатил работы в полном объеме, как следствие, образовалась задолженность в размере 136 208,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договорам № 16/2016-07/НВК/рем и № 9-17/НВК/рем за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (далее - Итоговый акт сверки взаимных расчетов). Заказчик не вернул подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по данным договорам, однако в силу ст. 4.6 Договора, акты, не подписанные Заказчиком в течение 5 дней, принимаются сторонами в редакции Подрядчика.

Согласно п 7.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за оказанные в рамках договора работ, Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты. Истец начислил Ответчику пени за период с 15.02.2017г. по 31.01.2018г. на общую сумму в размере 47 095,56 руб. (расчет в приложении к иску).

В 2017 году Истцом и Ответчиком был заключен новый договор подряда № 9-17/НВК/рем от 24.01.2017г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов. По условиям договора Заказчик принял на себя обязательство по производству деповского и капитального ремонта грузовых вагонов.

Истец произвел работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 880 – исправление № 1 от 30.06.2017г., Уведомлением по форме ВУ-36М № 286 от 09.04.2017г. о приемке грузовых вагонов на пути общего пользования ОАО «РЖД».

В силу п. 2.2.12 Договора, если Заказчик не предоставляет в течение 5 рабочих дней подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа с перечнем доработок, работы считаются Заказчиком принятыми. Ответчик не подписал указанный акт и не предоставил мотивированного отказа в указанный срок, что означает принятие работ Заказчиком.

Ответчик не оплатил выполненные работы. Образовалась задолженность в размере 65 136 руб., что подтверждается итоговым актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Указанный акт сверки не подписан Заказчиком, во исполнение п. 4.8 Договора, акт сверки взаимных расчетов, не подписанный Заказчиком в течение 5 дней, принимаются сторонами в редакции Подрядчика.

Согласно п. 8.2 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты. Истец начислил Ответчику пени за период с 15.07.2017г. по 31.01.2018г. на общую сумму в размере 16 562,34 руб.

В материалы дела представлены счета-фактуры № 248/3, № 249/3, № 329/3 по актам выполненных работ № 248, № 249, № 329. По акту выполненных работ № 800 вследствие бухгалтерской ошибки составлено два счета-фактуры: № 880/3 от 09.04.2017г., № 880/3 – исправление 1 от 30.06.2017г. В счет-фактуре № 880/3 – исправление 1 стоимость работ была увеличена до 23 836 руб. Соответственно пени с суммы в размере 23 836 руб. были рассчитаны с более позднего периода. В итоговом акте сверки взаимных расчетов данная разница отражена как счет-фактура № ВИВЛГ0000004/3 от 30.06.2017г.

Истец направил 20.09.2017г. в адрес Ответчика претензии (исх. № 1931 от 20.09.2017г. и № 1932 от 20.09.2017г.). В ответе на претензии Ответчик задолженность не отрицает и подтверждает.

По данному договору поставки задолженность Истца на 02.06.2017г. составляла 140 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2016г. по 02.06.2016г. по договору поставки № 16/2016-03 от 15.02.2016г., составленного представителями Ответчика.

Из итогового акта сверки взаимных расчетов, не подписанного представителями «ИТГ», но в силу п. 4.6 и п. 4.8 договоров № 16/2016-07/НВК/рем и № 9-17/НВК/рем принимаемого в редакции Подрядчика, видно, что 31.07.2017г. был произведен взаимозачет данных 140 000 руб. (акт на проведение взаимозачета от 31.07.2017г. в приложении к иску): зачтено сальдо начальное 123 900 руб. – совокупная сумма по актам № 300, № 292, № 308 приемки-сдачи выполненных работ, а остаток – 16 100 руб. был зачтен из акта № 248.

Согласно ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, признан верным , ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут приняты во внимание, поскольку являются предметом отдельного спора, носят встречный характер, и не опровергают наличие долга.

При этом, ответчик встречный иск не заявил.

Также суд учитывает, что ответчик в отзыве сумму долга не оспаривает, указывая лишь на наличие встречных обязательств у истца.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИТГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НВК" (ИНН: <***>) долг в сумме 201 344 рублей 50 копеек, пени 63 657 рублей 90 копеек, а также 8 299 рублей расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб