Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340342/25-33-2836
г. Москва
08 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Добрый ветер" к Центральному таможенному управлению и Московской таможне об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10132160/020725/5002757 на сумму 133 409 руб. 18 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добрый ветер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ответчик 1) и Московской таможне (далее – ответчик 2) об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10132160/020725/5002757 на сумму 133 409 руб. 18 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиками в материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми таможенные органы просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняя внешнеторговый контракт № 15-04-25 от 15.04.2025 года заключенный с иностранным контрагентом – NOVA MEYVE SEBZE MAKINE OTOMOTIV VE TICARET LIMITED SIRKETI. Турция (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар: 1. Персики свежие, урожай 2025 года 2. Нектарины свежие урожай 2025 года, 3. Сливы свежие, урожай 2025 года, задекларированный по декларации на товары № 10132160/020725/5002757, общей таможенной стоимостью 2 494 871 руб. 85 коп., сумма таможенных платежей составила 283 531 руб. 38 коп.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

20 сентября 2025 года Московским областным таможенным постом Московской таможни было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - решение).

Согласно решения, внесены изменения в результате которых был принят шестой метод определения таможенной стоимости товаров предусмотренный ст. 46 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения и составила 3 741 798 руб. 06 коп., а сумма таможенных платежей составила 416 940 руб. 56 коп., разница составила 133 409 руб. 18 коп.

20.09.2025 года сумма в размере 133 409 руб. 18 коп. была списана у Декларанта, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 133 409 руб. 18 коп. возвращены истцу таможенным органом, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО "Добрый Ветер" не заявлено ходатайство об отказе от требования об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10132160/020725/5002757 на сумму 133 409 руб. 18 коп.

Каких-либо ходатайств со ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ заявителем также не заявлено, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная


стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В результате проверки таможенной стоимости, таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что решение Московской таможни признано Московской таможней не соответствующими действующему законодательству и отменены в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской таможни от 22.12.2025 № 10132000/221225/105/2025).

После отмены решения таможенного поста, на основании которого Обществу были доначислены таможенные платежи в размере 133 409 руб. 18 коп., по результатам проведения таможенного контроля Московской таможней принята заявленная Обществом при декларировании таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10132160/020725/5002757.

Денежные средства ответчиком Обществу возвращены.


Таким образом, требования истца были удовлетворены таможенным органом после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, требование истца об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10132160/020725/5002757 на сумму 133 409 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, относительно требований Общества к Управлению суд отмечает следующее.

Ведение лицевого счета Общества осуществляется Управлением в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" (далее - Приказ N 727).

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее - Порядок), внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия


(бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее-КДТ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется, в том числе КДТ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Федерального закона.

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, путем зачета сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 727 таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, уполномочены на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных, пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. N 1238, организация исполнения судебных актов, постановлений, исполнительных документов возлагается на таможенный орган, чье решение, действие (бездействие) было предметом судебного разбирательства или к чьей компетенции относится исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 14 Алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании, утвержденного приказом ФТС России от 30 декабря 2021 г. N 1173 (далее - Алгоритм), в случае поступления в подразделение таможенного органа решения суда, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо указанного подразделения осуществляет внесение изменений в ДТ.

Пунктом 15 Алгоритма определено, что в случае выявления обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо таможенного органа, проводившего таможенный контроль, по результатам которого выявлено неисполнение указанной обязанности, осуществляет внесение изменений в соответствующий документ, фиксирующий факт неуплаты, в соответствии с положениями права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ТК ЕАЭС, Федерального закона и вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности, компетенцией по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов обладают либо таможенные органы, в которых происходило декларирование товаров, сведения о которых указаны в декларации на товары (далее -таможенный орган декларирования),


либо таможенные органы, проводившие таможенный контроль после выпуска товаров (далее - таможенный орган контроля).

Приказ ФТС России от 30 декабря 2021 г. N 1173 "Об утверждении алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании".

Условием для внесения изменений в спорную ДТ может служить вступившее в законную силу решение суда, отменяющее решение Центральной электронной таможни и влекущее прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей. Таможенным органом, ответственным за исполнение решения суда в соответствии с Алгоритмом, будет являться Центральная электронная таможня (таможенный орган декларирования и контроля).

Суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, возвращенные на лицевой счет, плательщик вправе использовать в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, либо в соответствии с пунктом 2 Приказа N 727 обратиться в Управление с заявлением об их возврате на банковский счет в порядке и пределах сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10 января 2019 г. N 7 "Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей", в письменной форме с предоставлением необходимых документов или в электронной форме через личный кабинет, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Управление не является таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

ООО "Добрый ветер" также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесенных ООО "Добрый ветер" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно - договором № 2757 об оказании услуг, платежным поручением № 968 от 05.12.2025 и чеком от 05.12.2025.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о


возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о


чрезмерности заявленных в сумме 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Добрый ветер" 10 000 рублей 00 копеек.

Суд исходит из того, сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Добрый Ветер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина