Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А13-6335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6335/2021
город Вологда
20 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» о внесении изменений в государственный контракт на реконструкцию аэропорта в г. Великий Устюг Вологодской области от 28.11.2018,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 15.2 государственного контракта по реконструкции аэропорта в г. Великий Устюг Вологодской области от 28.11.2018.

В качестве правового основания истец указывает статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика разрешение вопроса о продлении срока контракта оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт по реконструкции аэропорта в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по реконструкции аэропорта в г. Великий Устюг Вологодской области в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 8.2 Контракта результатом выполненной работы является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. Контракта: начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта; окончание выполнения работ 05 августа 2020 год».

Дополнительными соглашениями к Контракту от 29.07.2020 и от 26.11.2020 стороны внесли изменения, установив окончательный срок выполнения работ до 18.12.2020.

Письмом от 17.12.2020 истец сообщил ответчику о выполнении работ и направил на рассмотрение и подписание акты приемки выполненных работ.

В ответ ответчик указал, что данные акты будут рассмотрены и приняты после прохождения корректировки проектной документации по объекту контракта в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получении по ней необходимого заключения.

Поскольку срок действия Контракта в соответствии с пунктом 15.2 установлен до 31.12.2020, ЗАО «Горстройзаказчик» направило предложение о внесение изменения в контракт в части увеличения срока его действия.

Письмом от 26.12.2020 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» отказало в заключении дополнительного соглашения об изменении сроков действия контракта, сославшись на положения Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-17804/2020 от 26.02.2021 в государственный контракт от 28.11.2018 на реконструкцию аэропорта в городе Великий Устюг Вологодской области между закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» и государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» внесены изменения:

пункт 15.2 контракта изложен в следующей редакции: «настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 01.06.2021 включительно».

Как указывает истец, при выполнении работ имела место корректировка проектной документации, которая должна была получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1797Д-21/ГГЭ-10447/15-01/БС от 07.06.2021 на получение положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также сметной и рабочей документация был заключен со сроком окончания выполнения – 05.08.2021.

Как указывает истец, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, учитывая социальную значимость объекта, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

На основании изложенного, исковые требования о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае истец относит расходы по госпошлине на себя.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 110, статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области




р е ш и л:

внести в государственный контракт от 28.11.2018 на реконструкцию аэропорта в городе Великий Устюг Вологодской области, заключенный между закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» и государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика», следующие изменения:

пункт 15.2 контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 01 декабря 2021 года включительно».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ю.В. Гуляева