Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-120535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120535/18-161-850
г. Москва
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО «ДЛЛ Лизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

к ООО СТК «Трансснабстрой» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 33 058, 89 евро и изъятии предмета лизинга

по договору лизинга от 19.06.2015 г. №ДФ-3193/2015,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 30.03.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 33 058, 89 евро и изъятии предметов лизинга по договору лизинга от 28.01.2015 г. №LA-2913/2015.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство об уточнении принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга от 19.06.2015 г. №ДФ-3193/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2015 г. №ДФ-3193/2015.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование Погрузчик John Deere WL 56, VIN: <***>, Погрузчик John Deere WL 56, VIN: <***>, что подтверждается договором купли-продажи №SP-3193/2015 от 19.06.2015, заключенным лизингодателем с ООО «Универсал-Спецтехника», актом приема-передачи предмета лизинга от 14.07.2015.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с декабря 2017 по май 2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

За период с декабря 2017 по май 2018 размер лизинговых платежей составляет 9 765, 52 евро.

Поскольку Истец в своем ходатайстве об уточнении указывает о не взыскании данной задолженности, в связи с оплатой Ответчиком по платежному поручению № 1107 от 11.07.2018, требование о взыскании  основной задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.1 ст. 13 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 17.10.2017 по 11.07.2018 размер неустойки составляет 3 545, 13 евро, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено договором лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 13.04.2018.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии  подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «ДЛЛ Лизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Прекратить производство по делу № А40-120535/2018 в части взыскания основной задолженности.

Удовлетворить исковые требования ООО «ДЛЛ Лизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ООО СТК «Трансснабстрой» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 545, 13 евро и изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 19.06.2015 г. №ДФ-3193/2015 в полном объеме.

Взыскать с ООО СТК «Трансснабстрой» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ООО «ДЛЛ Лизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) неустойку в размере 3 545, 13 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа + 0,5% за период с 16.10.2017 по 11.07.2018., расходы по уплате госпошлины в размере 39 058, 89 руб.

Изъять у ООО СТК «Трансснабстрой» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) и передать ООО «ДЛЛ Лизинг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) следующие предметы лизинга:

Наименование и марка машины

Погрузчик John Deere WL 56

Год выпуска

2014

Заводской № машины (рамы)

<***>

Двигатель №

UG6068L000182

Коробка передач №

000000JV20123

Цвет

Желтый

ПСМ

№ТТ169200


Наименование и марка машины

Погрузчик John Deere WL 56

Год выпуска

2014

Заводской № машины (рамы)

<***>

Двигатель №

UG6068L000228

Коробка передач №

000000JV20170

Цвет

Желтый

ПСМ

№ТТ165316

Сервисная книжка; Руководство по эксплуатации на каждую единицу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий