Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-2323/2023

Дело № А55-30569/2021
г. Казань
03 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Зорина О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025

по делу № А55-30569/2021


об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ»,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление


Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А55-30569/2021, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2026 оставлена без движения до 03.03.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее уполномоченному представителю копии жалобы лично под расписку (конкурсный управляющий ФИО1); не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (50 000 руб. – пункт 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 04.03.2026 документы, подтверждающие устранение указанных выше недостатков, в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А55-30569/2021 возвращена заявителю.

31.03.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа повторно поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А55-30569/2021, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной


инстанции» (далее – Постановление № 13) в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом бремя доказывания существования данных причин (обстоятельств) лежит на заявителе ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассатор ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что секретарь общества не исполнила поручение директора ФИО2 подать кассационную жалобу, а проконтролировать исполнение поручения директор ФИО2 не смог, так как с 26.02.2026 по настоящее время находится в командировке в Восточной Республике Уругвай, что подтверждается копией загранпаспорта.

Между тем согласно абзацу 5 пункта 12 Постановления № 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит указания на обстоятельства, с которыми связаны объективные, не зависящие от самого кассатора причины несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Кассатор, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ – возвращению.


В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» по делу № А55-30569/2021 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарское агентство промышленного оборудования» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 7 от 19.02.2026, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.В. Зорина