Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А76-23796/2023

Арбитражный суд Челябинской области,


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23796/2023
г. Челябинск
29 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск, ОГРНИП 313744719800017, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Челябинская область, г.Миасс, ОГРНИП 321745600126373, ИНН <***>,

о взыскании 550 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Комсомольский», п.Бреды Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 550 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (550 000 руб.) с 27.07.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.1).

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Комсомольский» (л.д. 36).

Ответчик представил отзыв на исковые требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 39-41, 51-52).

От третьего лица ООО «Агрофирма Комсомольский» поступило письменное мнение на исковые требования (л.д. 37-38).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 30.01.2024, 13.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2024, 20.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д.. 31-33, 43-46, 55-58).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Комсомольский» платежными поручениями №487 от 17.09.2021, №509 от 04.10.2021 оплачен счет № 1 от 09.09.2021 выставленный ИП ФИО3 за поставку комплекта GFX-350 NAV 500 EZ – Pilot с лицензией на автовождение и платформой на сумму 550 000 руб.

ИП ФИО3 свои обязательства по поставке товара не исполнил, полученную предоплату за товар не возвратил.

28.06.2023 между ООО Агрофирма «Комсомольский» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарии) заключили договор уступки прав (цессии) №1, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) (Должник) на получение оплаченного Цедентом товара - комплекта GFX-350 NAV 500 EZ – Pilot с лицензией на автовождение и платформой, а также нрава требования с должника оплаченной Цедентом предоплаты за товар в размере 550 000 руб.

Обязательства но поставке товара или возврата полученной предоплаты возникли у Должника на основании счета № 1 от 09.09.2021 года, полученной от Цедента предоплаты за товар в размере 550 000 руб., перечисленной платежными поручениями №487 от 17.09.2021 года на сумму 100 000 руб. и №509 от 04.10.2021 на сумму 450 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 000 руб.

В момент подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у нею документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику, а именно:

- копию счета ИП ФИО3 № 1 от 09.09.2021 года;

- заверенные банком платежные поручения №487 от 17.09.2021 гола на сумму 100 000 руб. и №509 от 04.10.2021 года на сумму 450 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Предмет спорного договора уступки прав требования (цессии) определен, разногласий относительно существенных условий договора уступки между цедентом и цессионарием судом не установлено.

Обязательство по оплате стоимости уступленного права не исполнено ответчиком.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием полученную предоплату за не поставленный товар в размере 550 000 руб., оставленная ответчиком без ответа (л.д. 14).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчиком истцу выставлен счет №1 от 09.09.2021 (л.д.13).

Истец оплачен указанный счета, что подтверждается платежными поручениями №487 от 17.09.2021 гола на сумму 100 000 руб. и №509 от 04.10.2021 года на сумму 450 000 руб. (л.д.11-12).

Таким образом, истцом конклюдентные действия по счету №1 от 09.09.2021 произведены.

Однако ответчик поставку товара, указанного в счете не осуществил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи товара для истца на сумму аванса в размере 550 000руб. 00 коп., и, как следствие, возникновения у истца обязанности по оплате товара в указанной сумме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в период с 22.02.2022 по настоящее время действуют обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), которые препятствуют передаче и активизации лицензии на автовождение и корректной работе оборудования, так как оно отключено от GPS навигации судом , подлежит отклонению.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).

Таким образом, воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ):

отсутствие у должника необходимых денежных средств;

отсутствие на рынке нужных товаров;

нарушение обязательства контрагентом;

неправомерные действия представителя должника.

Доказательств того, что предприниматель получил в торгово- промышленной палате РФ сертификат о форс-мажоре, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что предприниматель принимал меры по передаче комплекта GFX-350 NAV 500 EZ – Pilot с лицензией на автовождение и платформой истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 550 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 550 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 14 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 58 от 27.07.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.110,167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 550 000 руб., начиная с 27.07.2023 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова