Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А76-140/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-140/2022
25 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 419, заявление ФИО2, 25.01.1990 г. р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 09.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено на 18.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>. Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», а также представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 301 853 руб. 87 коп., в том числе:

- перед ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в размере 17 247 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрофинансовая компания «Монедо» в размере 13 338 руб. 90 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» в размере 12 605 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в размере 31 781 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» в размере 4 140 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «ПЛАТИЗА.РУ» в размере 12 500 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрофинансовая компания «ЭЙРЛОАНС» в размере 20 137 руб. 64 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в размере 7 980 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в размере 22 000 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «ДЗП-ЦЕНТР» в размере 19 712 руб. 00 коп. и в размере 16 667 руб. 00 коп.;

- перед Микрофинансовая компания «Займиго» в размере 7 500 руб. 00 коп. и в размере 8 500 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрофинансовая компания «ДЖОЙ МАНИ» в размере 6 350 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «МигКредит» в размере 9 735 руб. 00 коп.;

- перед АО Коммерческий банк «Пойдём!» в размере 100 910 руб. 00 коп. и в размере 5 494 руб. 47 коп.;

- перед АО «Кредит Урал Банк» в размере 774 069 руб. 36 коп.;

- перед ООО «АйдиКоллект» (цессия ООО Микрокредитная компания «КОНГА») в размере 18 887 руб. 00 коп.;

- перед ООО «ВПК-Капитал» (цессия ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР») в размере 20 501 руб. 50 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Кредито24» в размере 11 250 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Кировфинанс» в размере 10 742 руб. 00 коп.;

- перед ООО «ФинТраст» в размере 13 000 руб. 00 коп.;

- перед ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в размере 15 960 руб. 00 коп.;

- перед ООО «Региональная служба взыскания» в размере 21 780 руб. 00 коп. и в размере 13 167 руб. 0 коп.;

- перед ООО «Столичная Сервисная Компания» (цессия ООО Микрокредитная компания «Кватро») в размере 19 381 руб. 00 коп.;

- перед ООО «КОНСТРУКТИВ» (цессия ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн») в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- перед ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессия ООО Микрокредитная компания «4финанс») в размере 12 100 руб. 00 коп.;

- перед ООО «Юнона» (цессия ООО Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- перед ООО «Право онлайн» в размере 11 128 руб. 00 коп. и в размере 6 490 руб. 00 коп.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на наличие в общей совместной собственности квартиры, кадастровый номер 74:33:0302002:8, площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Также указал на наличие открытых расчетных счетов в АО Коммерческий банк «Пойдём!», АО «Кредит Урал Банк» с остатками денежных средств в размере 0 руб.

Из пояснений должника и копии трудовой книжки следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в ОАО «ММК-Метиз», доходом должника является заработная плата, которая согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица составляет 57 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.03.2021 по делу №2-170/2021 должник ФИО2 должен уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества с учетом вышеуказанных обстоятельств со ссылкой на невозможность исполнения плана реструктуризации долгов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Должником указано на невозможность исполнения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом большой суммы задолженности, при этом принимая во внимание наличие алиментных обязательств в размере 1/3 от размера дохода должника, суд полагает возможным введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов несовершеннолетних детей, находящихсяна иждивении должника, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве – Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (25.01.1990 г. р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 сентября 2022 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19368, адрес для направления корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8284).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 26 августа 2022 года в 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 419.

5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области (455044, <...>) для защиты интересов несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов