Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А19-17178/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17178/2016 13.03.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОРГН 1123801004140, ИНН <***>, место нахождения: 665816, <...> участок 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014, <...>)

о взыскании 192 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее – истец, ООО "СОЛИД-СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ОЙЛ" (далее – ответчик, ООО "ФИО3 ОЙЛ") о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в размере 192 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 52/10/13-ПС от 09.10.2013, а именно нарушение сроков возврата порожних цистерн.

В настоящем судебном заседании истец заявленные истоковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 192 000 руб. – убытков за простой вагонов- цистерн.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв указал на необоснованность и искаженность фактов нахождения у него вагонов-цистерн без установленных договором оснований, пояснил, что вагонов-цистерны, указанные истцом, фактически простаивали на территории ответчика по причине несвоевременного оформления перевозочных документов собственником вагонов, а также по причине запрета отгрузок и логистического контроля, вводимого ОАО «РЖД», ввиду чего вина ООО «ФИО3 Ойл» в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Арифметическую правильность расчета убытков под сомнение не поставил, контррасчет не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (Поставщик) и ООО "ФИО3 ОЙЛ" (Покупатель) заключен договор поставки № 52/10/13-ПС, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора поставки № 52/10/13-ПС предусмотрено, что поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

Пунктом 3.2.1 договора поставки № 52/10/13-ПС предусмотрено, что отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах/вагонах/контейнерах (вагон-цистерна) ОАО «Первая грузовая компания», а равно в цистернах иных третьих лиц или Покупателя. При этом минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная вагон-цистерна.

Порядок возврата вагонов-цистерн предусмотрен разделом 6 договора поставки № 52/10/13-ПС.

Как указывает истец, по условиям договора поставки № 52/10/13-ПС (пункт 6.6 договора), ответчик обязан был возвратить вагон-цистерны органам железнодорожного

транспорта по истечении 2-х суток после прибытия на станцию назначения и разгрузки вагонов-цистерн. Однако ответчик порожние вагоны-цистерны сдал железной дороге с нарушением установленного срока.

Согласно пункта 5.8 договора, Покупателем подлежат к возмещению те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе за простой вагонов- цистерн.

Как следует из искового заявления, грузоотправителем - ОАО «Солид-товарные рынки» были предъявлены истцу претензии о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на общую сумму 192 000 руб. В результате нарушения ответчиком срока возврата вагонов-цистерн, у ООО «Солид-Сибирь» возникли убытки в сумме 192 000 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: претензия № 01326/15 от 28.08.2015, № 01376/15 от 17.09.2015, № 00823/15 от 10.07.2015, № 01347/15 от 09.09.2015, платежные поручения №№ 106 от 31.01.2017, 10 от 31.01.2017, 108 от 31.01.2017, 109 от 31.01.2017, 107 от 31.01.2017 на общую сумму 192 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении соответствующих убытков: № 763 от 16.03.2016 на сумму 70 000 руб., № 3841 от 17.09.2015 на сумму 35 000 руб., № 3130 от 14.07.2015 на сумму 81 000 руб., № 3762 от 11.09.2015 на сумму 6 000 руб. В качестве доказательств направления претензий в материалы дела представлены соответствующие почтовые отправления. Однако данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере

192 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками законом возложена на истца.

Согласно пункту 3.2.3 договора № 52/10/13-ПС от 09.10.2013 при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения Покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Пунктом 6.6 договора № 52/10/13-ПС от 09.10.2013 стороны согласовали, что общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях, и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки, или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) №№ 57666190, 58642372, 51888428, 75008508, 75009589, 57287948, 58642877, 50726298, 53956769, 51969426, 51525418, 51370609, 57128845, 53891297, 51762078, 51476471, 50051010, 51061349, 50587195, 75062018, 75049486, 53899787, 75061929, 58281403, 51160307, 75057950, 51375970, 73906570, 50903434, 51259331, 51570091, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и справками ГВЦ ОАО «РЖД», представленными в материалы дела.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу пункта 6.7 договора поставки № 52/10/13-ПС время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние

вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, спорные вагоны прибыли на станцию назначения 21.11.2014 (вагон № 57666190), 25.12.2014 (вагоны №№ 58642372, 51888428, 75008508, 75009589, 57287948, 58642877), 04.01.2015 (вагоны №№ 50726298, 53956769, 51969426, 51525418, 51370609, 57128845, 53891297, 51762078, 51476471, 50051010), 07.01.2015 (вагоны №№ 51061349, 50587195, 75062018, 75049486, 53899787, 75062929, 58281403), 13.01.2015 (вагоны №№ 51160307, 75057950, 51375970, 73906570), 08.03.2015 (вагоны № 50903434, 51259331, 51570091).

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.6 договора, ответчик обязан был обеспечить выгрузку (слив) груза и возвратить вагоны перевозчику не позднее 24.11.2014, 28.12.2014, 07.01.2015, 10.01.2015, 16.01.2015, 14.03.2015, соответственно. Фактически вагоны переданы перевозчику с нарушением срока, предусмотренного договором, о чем свидетельствуют соответствующие транспортные железнодорожные накладные и сведения Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что представленными ООО «ФИО3 ОЙЛ» в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов не подтверждается нарушение ответчиком срока оборота вагонов на станции назначения, судом отклоняется, поскольку представленные документы не являются доказательствами срока оборота цистерн на станции назначения, а являются доказательствами срока нахождения цистерн у грузополучателя под выгрузкой нефтепродуктов.

В свою очередь представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы составлены за период, не входящий в период начисления убытков, а значит в силу статей 67 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не допустимыми и не относимыми доказательствами.

Пунктом 5.8 договора № 52/10/13-ПС от 09.10.2013 предусмотрено, к возмещенным Покупателем расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту вагонов-

цистерн, в частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и обороту вагон-цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. вагонов-цистерн, расходы по опломбированию вагонов-цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выработки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки. Предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу. Возмещению также подлежат те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование вагонов-цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охраны продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагонов-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов.

Согласно пункту 7.4 договора № 52/10/13-ПС от 09.10.2013, в редакции протокола разногласий от 09.10.2013, за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на станции выгрузки, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает фактически понесенные расходы Поставщика, вызванные простоев вагонов-цистерн за каждые сутки.

Истцом в материалы дела представлены претензии №№ 4895/05 от 21.08.2015, 73- 9783/пр от 26.08.2015, ГПН-Л-01/05/5692, ГПН-Л-01/05/7850 от 18.08.2015, адресованные ОАО «Солид-товарные рынки», а также претензии ОАО «Солид-товарные рынки» № 01326/15 от 28.08.2015, 01376/15 от 17.09.2015, 00823/15 от 10.07.2015, 01347/15 от 09.09.2015 об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, выставленные истцу.

Согласно платежным поручениям № 106 от 31.01.2017 на сумму 6 000 руб.; № 110 от 31.01.2017 на сумму 70 000 руб.; № 108 от 31.01.2017 на сумму 59 000 руб.; № 109 от 31.01.2017 на сумму 35 000 руб.; № 107 от 31.01.2017 на сумму 22 000 руб., ООО «Солид- Сибирь» оплачены ОАО «Солид-товарные рынки» убытки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в общей сумме 192 000 руб.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом убытков и их размер.

В соответствии с положениями пункта 6.9 договора № 52/10/13-ПС от 09.10.2013 (в редакции протокола разногласий от 09.10.2013), по факту сверхнормативного простоя,

задержки возврата цистерн, Поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанных Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке в случае затребования их Поставщиком.

Претензиями № 763 от 16.03.2016, № 3841 от 17.09.2015, № 3130 от 14.07.2015, № 3762 от 11.09.2015 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн всего в сумме 192 000 руб. В подтверждение получения претензий ответчиком, истцом в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений.

Ответчик в своем отзыве указал, что им были произведены выплаты в адрес истца за простой вагонов, по которым зафиксирован факт сверхнормативного простоя, следовательно, по утверждению ответчика, сам факт оплаты не возможно расценивать как согласие ответчика с претензионными требованиями истца в полном объеме.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик, получив претензии о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, направил истцу возражения с приложением документов, согласно положениям пункта 6.9 договора, в материалах дела отсутствуют. Доказательства возмещения убытков ответчиком не представлены, ввиду чего вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки № 52/10/13-ПС от 09.10.2013, освобождающих его от

ответственности на условиях договора, последним в нарушение ст. 65 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении фактов нарушения ответчиком условий договора, причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 760 руб. согласно платежного поручения № 854 от 27.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО3 ОЙЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» 192 000 руб. – убытки, 6 760 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.