Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А46-2862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2862/2017
26 июля 2017 года
Город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Гаражный комплекс «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 193 руб. 57 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 03.11.2015,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Гаражный комплекс «Полет» (далее ООО «ЖКО «ГК «Полет», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕНТО» (далее ООО «ЧЕНТО», ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 14.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 28 656 руб. 24 коп. и пени в сумме 3 537 руб. 33 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что по сведениям из Единого государственного реестра прав ООО «ЧЕНТО» с 14.03.2014 является собственником гаражного бокса № 89/1, площадью 21.6 кв.м., находящегося на 3 этаже многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу организационного собрания дольщиков гаражного комплекса по ул. Волховстроя, д. 1 от 14.04.2007 № 1 последними принято решение о передаче управляющей компании ООО «ЖКО «ГК «Полет» функций по управлению гаражным комплексом с правом сбора средств у собственников боксов для нормального функционирования гаражного комплекса, а именно: на техническое обслуживание, ремонт, оплату коммунальных услуг и т.д., а также с правом заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, с правом снятия показаний с вводных приборов учета и выставления счетов на оплату электроэнергии собственникам гаражных боксов.

Протоколом от 10.07.2014 № 2 внеочередного собрания собственников гаражного комплекса по ул. Волховстроя, д. 1 в г. Омске, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об установлении размера платы на 2014 год за содержание общего имущества гаражного комплекса для собственников помещений в размере 730 руб. за один гаражный бокс; а также о распределении обязанности по несению бремени по содержанию мест общего пользования гаражного комплекса по адресу: ул. Волховстроя, д. 1, принадлежащего всем собственникам помещений в гаражном комплексе на праве общей долевой собственности пропорционально принадлежащей на праве собственности площади каждого собственника, согласно Распоряжения о вводе объекта в эксплуатацию № 60 от 10.08.2016.

На основании принятого решения, директором ООО «ЖКО «ГК «Полет» утверждены калькуляции себестоимости обслуживания гаражного бокса 2, 3, 4, 5 этажей гаражного комплекса по ул. Волховстроя, д. 1, согласно которым размер платы на 2014 год составил 749 руб. 85 коп. на один бокс в месяц; на 2015 год – 776 руб. 19 коп.; на 2016 год – 807 руб. 82 коп.; на 2017 год – 830 руб. 07 коп.

Как указывает истец, ООО «ЧЕНТО» надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате услуг за техническое обслуживание гаражного комплекса и количества потребленной электроэнергии за период с 14 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание гаражного бокса гаражного комплекса составляет 26 812 руб. 24 коп. и 1 844 руб. 00 коп. по оплате потребленной электроэнергии, общая сумма долга составляет 28 656 руб. 24 коп.

Отсутствие оплаты в указанной сумме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг, в частности по электроснабжению подтверждается копиями договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также выставленным на оплату счетам-фактурам, исходя из количества гаражных боксов, а также с учетом мест общего пользования.

Расчет задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание гаражного комплекса произведен истцом, исходя из калькуляций себестоимости обслуживания гаражного бокса 2, 3, 4, 5 этажей гаражного комплекса, утвержденной директором ООО «ЖКО «ГК «Полет», рассчитанной пропорционально принадлежащей на праве собственности площади гаражного бокса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиками не представлены доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию и техническое обслуживание гаражного комплекса за период с 14 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 28 656 руб. 24 коп.

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, а фактически проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 537 руб. 33 коп. за период с 11.04.2014 по 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен с учетом действовавших ставок в спорные периоды, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ответчика не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 537 руб. 33 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Гаражный комплекс «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644043, <...>) 32 193 руб. 57 коп., в том числе задолженность в сумме 28 656 руб. 24 коп., пени в сумме 3 537 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая