Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А55-711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 марта 2022 года

Дело №

А55-711/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Федерального Государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны РФ


к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"


о взыскании 1 564 840 руб. 79 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2021

Установил:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании 1 564 840 руб. 79 коп. штрафа по контракту № 0842100001820000028 от 14.01.2021.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) заключен контракт Услуги по санитарному содержанию прилегающей территории и внутренних помещений филиала «Санаторий «Чебаркульский»» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ №0842100001820000028 (далее - контракт).

Цена контракта согласно п. 4.1. Контракта составляет 6 259 363 рубля 14 копеек (шесть миллионов двести пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят три рубля 14 копеек), в том числе НДС 20% - 1 043 227 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 2.1. контракта его предметом является: оказание услуги по санитарному содержанию прилегающей территории и внутренних помещений филиала «Санаторий «Чебаркульский»» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ.

Согласно п. 2.2. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Оказываемые услуги в силу положений п. 5.1. настоящего контракта по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта.

Согласно п. 5.2. контракта все услуги должны оказываться в полном соответствии с условиями, которые были предусмотрены извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, в том числе по функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам работ (объекта закупки).

Заказчик в силу положений п. 3.4.2. контракта обязан контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего.

Согласно п. 3.2.1. настоящего контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта.

Заказчик согласно п. 3.3.1. контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ и контрактом (п. 8.1. контракта).

Пунктом 8.3. контракта предусматривается, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), при цене контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно), штраф устанавливается в размере 5% от цены контракта, учитывая наличие пяти актов, содержащих 5 идентичных нарушений, выражающихся в некачественной уборке помещений, штраф устанавливается по каждому составленному акту нарушений.

Обратившись с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по контракту обязательства, в подтверждение чего ссылается на соответствующие акты в количестве 5 шт. от 20, 21,23,28,30 сентября 2021 года.

На основании п. 8.3 контракта истцом начислен штраф в размере 1 564 840 руб. 79 коп. и 29.10.2021 направлена претензия с требованием о его оплате, оставление которой без удовлетворения ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее Закон) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За просрочку исполнения обязательства предусмотрено начисление пени в соответствии с п.8.8 контракта. Однако, исходя из условий контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и Фактически исполненных исполнителем.

В свою очередь, согласно п. 1.1.1 контракта услуги - это перечень действий, который исполнитель обязан выполнить в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом и приложениями контракту, оказываемые исполнителем на условиях, установленных контрактом в течение календарного месяца.

При этом, согласно п.6.8. контракта получатель направляет заказчику уведомление о нарушениях и/или выявленных недостатках только в случаях, если исполнитель по актам нарушений не предоставил отчет об устранении и/или не устранил выявленные несоответствия.

Между тем, истец приложенными отчетами об устранении недостатков по государственному контракту №0842100001820000028 от 14.01.2021 подтверждает, что ответчиком все выявленные недостатки услуг устранены в пределах срока, определенного актами нарушений от 20.09.2021г., от 21.09.2021г., от 23.09.2021г., от 28.09.2021г., от 30.09.2021г., которые заявлены истцом в качестве основания для начисления штрафа.

При этом согласно п.3.4.1 контракта заказчик обязан направить претензию и/или мотивированный отказ в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг за месяц.

При этом, согласно п.п.6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.15 контракта документами, содержащим информацию о фактически оказанных услугах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, являются ежемесячный акт сдачи- приемки оказанных услуг по форме Приложения №2 к контракту и Сводный акт сдачи- приемки оказанных за месяц услуг по форме Приложения №7 к контракту.

Ежемесячный акт № 9 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 сдачи- приемки оказанных услуг и сводный акт № 9 от 30.09.2021 по санитарному содержанию прилегающей территории и внутренних помещений по контракту № 0842100001820000028 от 14.01.2021 свидетельствует о выполнении исполнителем услуг в полной стоимости в соответствии со спецификацией, являющейся Приложением №1 к контракту и Календарным планом оказания услуг, являющимся Приложением №10 к контракту, что соответствует 100% выполнения объема услуг по контракту.

Таким образом, требования истца неправомерны, так как условия п.8.3 контракта исключают наложение санкций по данному пункту при просрочке исполнения обязательств, а просрочка в выполнении обязательств отсутствует, так как периодом оказания услуг является расчетный календарный месяц и объем обязательств по итогу расчетного периода исполнен на 100%.

Акт № 9 не фиксирует каких-либо нарушений в оказании услуг либо несоответствие услуг контракту. Более того, согласно п.2 акта услуги по условиям контракта должны быть оказаны в сентябре 2021 года, и фактически оказаны в сентябре 2021. То есть просрочка в выполнении услуг отсутствует.

Согласно сводному акту № 9 сдачи- приемки оказанных услуг за месяц с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту услуги по санитарному содержанию прилегающей территории и внутренних помещений, оказанные с 01.09.2021г. по 30.09.2021г. на сумму 412 777,24 рублей, удовлетворяют условиям контракта и в надлежащем порядке оформлены.

Верховным судом РФ в определении от 15.01.2020г. №306-ЭС19-25786 изложена правовая позиция, согласно которой своевременное устранение недостатков товара (до истечения срока поставки), факт принятия заказчиком товара после устранения недостатков признается надлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 648 руб. следует отнести на истца.


Руководствуясь ст.10, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны РФ 28 648 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1