Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-148437/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148437/22-76-968
г. Москва
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-38720-21 от 22.03.2021 г. в размере 930 113 руб. 92 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-38720-21 от 22.03.2021 г. в размере 4 185 руб. 51 коп., пени за каждый день просрочки за период с 28.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.05.2022г. №953;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось с иском о взыскании с ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10" задолженности по договору лизинга № ДЛ-38720-21 от 22.03.2021 г. в размере 930 113 руб. 92 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга № ДЛ-38720-21 от 22.03.2021 г. в размере 4 185 руб. 51 коп., пени за каждый день просрочки за период с 28.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20 июля 2022 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 августа 2022 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (истец, лизингодатель) и ООО «РСУ-10» (ответчик, лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-38720-21 (договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № ДКП-3 8720-21/1 от 22.03.2021 был приобретен в собственность и передан ответчику во временное владение и пользование автомобиль Subaru Forester с идентификационным номером JF1SK9LL5MG120933 (предмет лизинга).

07.04.2021 между страхователем ООО «Газпромбанк Автолизинг» и страховщиком АО «СОГАЗ» был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис № 1821 -82 МТ 0387 GL/AON).

В период действия договора страхования произошел страховой случай - тотальная гибель транспортного средства.

Согласно ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, лизингополучатель несет все риски, связанные с утратой предмета лизинга.

Согласно п. 5.2 общих условий лизинга выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), полная конструктивная гибель предмета лизинга назначается лизингодатель.

В соответствии с п. 6.2.18 общих условий лизинга, лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), в случае если лизингодатель получил от страховщика страховое возмещение по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели предмета лизинга или отказ в выплате страхового возмещения.

При этом, взаиморасчеты между сторонами осуществляются в порядке, установленном п.п. 5.6 и 5.7 общих условий лизинга.

Согласно п. 6.3 общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

14.02.2022 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» получило уведомление от страховой компании о признании события страховым.

28.03.2022 между АО «СОГАЗ», ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «РСУ-10» было заключено Соглашение к договору страхования № 1821-82 МТ 0387 GL/AON, согласно которому ООО «Газпромбанк Автолизинг» передает право собственности на ГОТС АО «СОГАЗ». В этом случае стоимость страхового возмещения составляет 2 227 050, 87 руб.

27.04.2022г. ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес ООО «РСУ-10» Уведомление о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 27.04.2022.

Платёжным поручением № 54802 от 13.04.2022 АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховое возмещение в размере 2 227 050,87 руб.

Последствия расторжения договора лизинга.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 5.6 общих условий лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

При этом, пунктом 5.7 общих условий лизинга стороны предусмотрели отказ от применения к взаимоотношениям сторон порядка расчета взаимных предоставлений, предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.6 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет 930 113, 92 руб.

В связи с изложенным ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору лизинга в размере 930 113, 92 руб.

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга.

Пени, начисленные на сумму сальдо взаимных представлений.

Согласно п. 3.3.4 общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 чая просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Договор лизинга расторгнут 27.04.2022, в связи с чем, с учетом наличия задолженности лизингополучателя неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности подлежит начислению с первого дня - 28.04.2022.

Задолженность по договору лизинга составляет 930 113, 92 руб.

По расчету истца, размер неустойки за каждый просрочки составляет 4 185,51 руб. (930 113, 92 * 0,45%).

При этом, правовых оснований для взысканий пеней по результатам сальдо встречных обязательств не имеется.

17.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

При этом, в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 669 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10" (141005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 14, КВ. 295, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001) убытки по договору лизинга №ДЛ-3 8720-21 от 22.03.2021 в размере 930 113 (девятьсот тридцать тысяч сто тринадцать) руб.92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 602 (двадцать одна тысяча шестьсот два) рубля.

В части взысканий пеней – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина