Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-22356/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск Дело № А45-22356/2024 резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Новосибирск, ИНН <***>, к ФИО1, г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная группа», ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, 2) финансового управляющего ФИО1 - ФИО3, о взыскании 3 462 301 876 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по договорам займа 201 928 292 рублей 14 копеек, проценты по условиях договоров займа в размере 60 464 433 рублей 81 копеек, пени за нарушение обязательств по возврату заемных средств в размере 3 195 750 743 рублей 86 копеек, проценты по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 4 158 406 рублей 31 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, доверенность от 24.06.2024, диплом, паспорт, ответчика – не явился, извещен, третьих лиц – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Новосибирск, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Техинвест» обратилось с иском к ФИО1, г. Новосибирск, бывшему единоличному исполнительному органу (далее – ответчик) о взыскании убытков в пользу общества в размере 251 623 385 рублей 80 копеек. Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная группа», ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, 2) финансового управляющего ФИО1 - ФИО3. Ответчик, конкурсный управляющий ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представили. Финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 полагает необходимым вызвать в судебное заседание ФИО1 с целью пояснений по иску, привлечь к участию в деле ФИО6 С учетом мнения истца, рассмотрев ходатайства финансового управляющего, не представившего каких-либо аргументов или доказательств против иска, как и самого ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств, поскольку ответчик фактически не в одном судебном разбирательстве против него или супруги ФИО6 не участвует, требования истца не оспаривает. Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что участником ООО «Техинвест» на момент обращения с иском является ФИО7 с долей в размере 100 %, номинальной стоимостью - 1 000 000,00 рублей. С 30.05.2023 генеральным директором общества является ФИО7. Ранее доля в размере 50 %, номинальной стоимостью - 500 000,00 рублей принадлежала ФИО1. С 07.11.2019 года по 29.05.2023 года генеральным директором общества являлся ответчик. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В период с 12.02.2021 года по 22.09.2021 года между ООО «Техинвест» (займодавцем) и ООО «Сибирская Инвестиционная группа» (заемщиком) заключены договоры займов и совершены платежи в пользу ООО «Сибирская Инвестиционная группа». 1. Договор займа от 12.02.2021. Сумма займа 8 000 000 (восемь миллионов) рублей (и. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 года (п.2.1 договора), процентная ставка под 12 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа заемщиком исполнены частично: 1) платёжным поручением № 1505 от 01.07.2021 на сумму 197 260,28 руб. (назначение платежа оплата процентов по договору займа от 12.02.2021); 2) платёжным поручением № 1097 от 21.02.2022 на сумму 500 000,00 рублей (назначение платежа возврат займа от 12.02.2021). 2. Договор займа от 19.02.2021. Сумма займа 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей (и. 1.1. договора). Срок возврата займа до 30.04.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 12 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа, заемщиком не выполнены. 3. Договор займа от 22.03.2021. Сумма займа 3 000 000 (три миллиона) рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 12 % годовых (п.2.2. договора). Заемщиком произведен частичный возврат по Договору займа: 1) платежным поручением от 26.03.2021 №796 на сумму 2 000 000 руб. (назначение платежа Возврат займа от 22.03.2021). 2) платежным поручением от 09.04.2021 №846 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа возврат займа от 22.03.2.021). 4. Договор займа от 23.03.2021. Сумма займа 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 12 % годовых (ri.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 5. Договор займа от 15.04.2021. Сумма займа 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 6. Договор займа от 19.04.2021. Сумма займа 25 500 000 рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 7. Договор займа от 04.05.2021. Сумма займа 33 450 000 (тридцать три миллиона четыреста пятьдесят) рублей (и. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 8. Договор займа от 02.06.2021. Сумма займа 56 000 000 (пятьдесят шесть миллионов) рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 9. Договор займа от 07.07.2021. Сумма займа 24 450 000 (двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят') рублей (п. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (и.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 10. Договор займа от 05.08.2021. Сумма займа 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей (и. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. 11. Договор займа от 22.09.2021. Сумма займа 10 000 000 (десять миллионов) рублей (и. 1.1. договора). Срок возврата займа до 31.12.2021 (п.2.1 договора), процентная ставка под 10 % годовых (п.2.2. договора). Обязательства по возврату суммы займа, Заемщиком не выполнены. Выдача денежных средств подтверждается и платёжными поручениями: № п.п Дата: дд.мм.гпт. Сумма, руб. Назначение 38 15.02.2021 8 000 000 Выплата по договору займа or 12.02.2021 (Процентная ставка -12,00% годовых). 41 19.02.2021 4 500 000 Выплата по договору займа от 19.02.2021 (Процентная ставка -12,00% годовых). 82 22.03.2021 3 000 000 Выплата по договору займа от 22.03.2021(Процентная ставка -12,00% годовых). 89 24.03.2021 4 000 000 Выплата по договору займа от 23.03.2021 (Процентная ставка -12,00% годовых). 128 16.04.2021 4 000 000 Выплата по договору займа от 15.04.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 136 20.04.2021 8 500 000 Выплата по договору займа от 19.04.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 146 23.03.2021 6 000 000 Выплата по договору займа от 19.04.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 150 I 27.04.2021 6 000 000 Выплата по договору займа от 19.04.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 151 29.04.2021 5 000 000 Выплата по договору займа от 19.04.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 169 07.05.2021 6 000 000 Выплата по договору займа от 04.05.202 (Процентная ставка -10,00% годовых). 174 12.05.2021 8 750 000 Выплата по договору займа от 04.05.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 178 21.05.2021 12 500 000 Выплата но договору займа от 04.05.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 192 26.05.2021 1 200 000 Выплата по договору займа от 04.05.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 194 27.05.2021 5 000 000 Выплата по договору займа от 04.05.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 202 03.06.2021 6 000 000 Выплата по договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 222 10.06.2021 8 000 000 Выплата по договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 227 17.06.2021 12 000 000 Выплата по договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 229 21.06.2021 8 000 000 Выплата по договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 234 24.06.2021 10 000 000 Выплата по договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 238 j 28.06.202.1 12 000 000 Выплата но договору займа от 02.06.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 241 08.07.2021 7 000 000 Выплата по договору займа от 07.07.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 262 23.07.2021 9 450 000 Выплата по договору займа от 07.07.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). 270 26.07.2021 8 000 000 Выплата по договору займа от 07.07.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). а 278 06.08.2021 15 000 000 Выплата по договору займа от 05.08.2021 (Процентная ставка -10,00% годовых). Также из выписки по расчетному счету следует выдача обществом займов ООО «Сибирская инвестиционная группа» по платежному поручению № 41 от 23.03.2024 года в размере 700 000 рублей со ссылкой на договор займа от 21.03.2022 года (процентная ставка 10% годовых), по платёжному поручению № 45 от 30.03.2022 в сумме 8 000 000 рублей со ссылкой на договор займа от 21.03.2022 года (процентная ставка 10% годовых), и от 22.11.2022 № 194 на сумму 4 000 000 рублей со ссылкой оплата по договору от 17.11.2022. Итого: 206 600 000 рублей (согласно уточненному расчету истца от 03.12.2024 года). Денежные средства в полном объеме ООО «Сибирская инвестиционная группа» не возвращены, так согласно расчету истца размер невозвращенных сумм займа составил 201 915 430 рублей 10 копеек, проценты по условиям договора займа составили 47 353 095, 64 руб., проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по суммам займа, в отношении которых у истца отсутствуют договоры займа, составили 2 354 860 рублей 09 копеек. Итого: 251 623 385, 80 руб. Расчет процентов истцом произведен, начиная со следующего дня после выдачи займов до 28.11.2023 года (даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «СибИнвестГрупп»(л.д. 30 – 100, т.2). В настоящее время у ООО «Сибирская инвестиционная группа» и ФИО1 отсутствует возможность уплаты долга, поскольку в отношении них возбуждены процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 по делу № А45-16956/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 19.06.2024 года должник (заемщик, ООО «СибИнвестГрупп») был признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Согласно информации, взятой из Федресурса (запись №1067294 от 02.07.2024г. https:7/fedresurs.ru/bankruptreports/b97c9d45-9dec-4965-a3f5- 09a274ecaab4) финансовое состояние должника подтверждает отсутствие каких-либо денежных средств у заемщика (должника). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024 по делу № А45-22495/2024 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 На момент заключения спорных сделок одним из участников ООО «Сибирская нвестиционная группа» с долей в размере 50% уставного капитала является супруга ФИО1 - ФИО8, что подтверждается материалами дела. Кроме того, на момент заключения сделок ООО «СибИнвестГрупп», в пользу которого выданы займы, являлось подконтрольным ФИО1 лицом. Так, в карточке банковского счета ООО «СибИнвестГрупп» с образцами подписей и оттисков печатей в качестве лица, у которого есть доступ к клиент-банку организации указан ФИО1, то есть он имел возможность фактически распоряжаться денежными средствами ООО «СибИнвестГрупп», расходовать средства и контролировать их получение организацией от контрагентов, иными словами, осуществлять полный финансовый контроль за деятельностью подконтрольного ему ООО «СибИнвестГрупп». Указанное обстоятельство было раскрыто арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «СибИнвестГрупп»: данный документ приобщен им в материалы дела о банкротстве должника 22.04.2024 года. Согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее- Постановления ВАС РФ № 62) удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. В силу п. 2 Постановления ВАС РФ № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за се одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). В частности, директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). С учетом изложенных выше норм нрава и позиций высших судов, считается доказанным, что ФИО1, как бывший единоличный исполнительный орган Общества, действовал недобросовестно, поскольку заключая договоры займов между обществом и ООО «СибИнвестГрупп», ФИО1 действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица. В нарушение п. 11.2 Устава Общества заключил договоры займа без требующегося одобрения Общего собрания участников Общества. Договоры займа являются для общества сделками с заинтересованностью в силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку на дату заключения займов одним из участников и контролирующим лицом ООО «Сибирская инвестиционная группа», ИНН <***>, являлась супруга участника и директора истца ФИО1 - ФИО8 (доля в размере 50%), а также сам ФИО1 был лицом, контролирующим ООО «СибИнвестГрупп» и имеющим право определять его действия и давать ООО «СибИнвестГрупп» обязательные для исполнения указания. В нарушение п.п. 23 п. 11.2 устава общества ФИО1 не получил согласие на заключение указанных договоров от незаинтересованного участника — ФИО7 Также договоры займа являются для общества крупными сделками. Общая сумма предоставленных обществом займов составила 206 600 000,00 рублей. Балансовая стоимость активов общества на 31.12.2020 года составляла 82 079 000,00 рублей, таким образом, сумма предоставленных займов по всем договорам займа превысила 25 % балансовой стоимости активов. Кроме того, даже отдельные договоры займов, вне их квалификации как взаимосвязанных сделок, превышают 25 % балансовой стоимости активов. В нарушение п.п. 24 п. 11.2 устава общества ФИО1 согласие общего собрания участников общества на заключение указанных договоров займа не получал. ФИО1 скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица). ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом, общие очередные собрания участников в Обществе не проводил, следовательно, общее собрание участников общества годовые отчеты и годовую бухгалтерскую отчетность не утверждало. По смыслу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса сделка, совершенная от имени представляемого юридического лица, может быть оспорена при констатации наличия сговора между органом юридического лица и другой стороной сделки, если она привела к ущербу для представляемого, или при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии явного ущерба для представляемого. Данный состав недействительности сделки охватывает собой сделки, совершенные от имени юридического лица его единоличным исполнительным органом (директором), поскольку на органы юридического лица распространяется общий запрет совершения представителями сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (пункт 3 статьи 182 ГК РФ и пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица (сделки с заинтересованностью), применяются соответствующие специальные положения корпоративного законодательства. В абзаце втором пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в пункте 1 данной статьи - члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ), если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. Особенность этого специального средства защиты заключается в том, что необходимым является доказывание факта заинтересованности лица в заключении сделки и недобросовестности другой стороны сделки. Недобросовестность контрагента по сделке - осведомленность другой стороны сделки о том, что она являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение, предполагается, если заинтересованное в совершении сделки лицо, в частности, генеральный директор общества, и другая сторона сделки связаны друг с другом (являются аффилированными лицами). При этом круг лиц, в отношении которых необходимо установление факта аффилированности, не может определяться формально, ограничиваясь лишь сторонами самой оспариваемой сделки. При разрешении спора о признании сделки с заинтересованностью недействительной суд вправе принять во внимание, кто является конечным выгодоприобретателем исполнения установленного обязательства, с учетом возможности непосредственного удовлетворения конечным приобретателем своего экономического интереса за счет реализации или использования переданного по сделке имущества (возможность отчуждения имущества от имени юридического лица, право на получение ликвидационной квоты при ликвидации юридического лица и т.п.) Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих его добросовестность при совершении сделки, а также доказательств разумности поведения в ходе исполнения сделки. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая, что договоры займа были выданы под процент (10 % - 12 годовых), а в части займов сумма процентов неизвестна и подлежит выплате в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая, что эти средства также подлежали выплате обществу, то требования о взыскании процентов с ответчика заявлены обосновано. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. На основании изложенного, суд приходит к доказанности исковых требований и их удовлетворения в полном объёме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Новосибирск, ИНН <***>, с ФИО1 убытки в размере 251 623 385 рублей 80 копеек, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Техинвест" (подробнее)Иные лица:Управление по делам ЗАГС Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Айдарова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
